Ухвала суду № 45549313, 22.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа №925/630/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015

у справі № 925/630/15 (суддя - Потапенко В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"

до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 позов Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" задоволено повністю.

Зобов'язано Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" здійснити демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 60 у місті Львові.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду черкаської області від 25.05.2015, та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді Чорної Л.В. та Кропивної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії Комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління".

За вказаних обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі №925/630/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі №925/630/15 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Повернути Дочірньому підприємству "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн. сплачений в зв'язку з поданням апеляційної скарги згідно платіжного доручення №6171230003 від 12.06.2015.

3.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

4.Матеріали справи №925/630/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна