Ухвала суду № 45546496, 26.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.05.2015 р. № 814/1342/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до приватного підприємства "БАЯ" про накладення арешту на рахунки платника податків приватного підприємства "БАЯ", -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до приватного підприємства "БАЯ" про накладення арешту на рахунки платника податків приватного підприємства "БАЯ".

Ухвалою від 14.05.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.05.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи та надання письмових заперечень проти адміністративного позову.Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність надання відповідачу можливості ознайомлення із матеріалами справи та отримання письмових заперечень проти адміністративного позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1342/15 за позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до приватного підприємства "БАЯ" про накладення арешту на рахунки платника податків приватного підприємства "БАЯ".

Судове засідання по справі призначити на 02.07.15 року о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.05.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва