ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
Справа № 808/3171/15
15 червня 2015 року
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою
Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до
Приватного акціонерного товариства "Яліта"
про стягнення штрафу (Постанова про накладення санкції від 09.12.2014р. №483-ДН-1-Е)
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:
"12" червня 2015 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Яліта" про стягнення штрафу (Постанова про накладення санкції від 09.12.2014р. №483-ДН-1-Е).
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. А відтак, суд вважає за можливе надати позивачу строк для сплати судового збору до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.
Позивач у позовній заяві просить стягнути штраф з відповідача в розмірі 2040,00 грн. А відтак, позовні вимоги, викладені позивачем в адміністративному позові, є майновими, і судовий збір має сплачуватися за ставками, встановленими за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.
До позовної заяви позивач не подав платіжне доручення про сплату судового збору.
З врахуванням вимог до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру в даному випадку до сплати підлягає судовий збір в сумі 1827,00 грн. (10 відсотків від суми складає 182,70 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Яліта" про стягнення штрафу (Постанова про накладення санкції від 09.12.2014р. №483-ДН-1-Е) - залишити без руху.
2. Надати Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк для усунення недоліків позовної заяви - до 04 серпня 2015 р.
3. Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
Судове рішення № 45545146, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3171/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: