Ухвала суду № 45545079, 09.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2015 року Справа № 808/8383/13-а м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М. розглядаючи в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом:

Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 14.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Запорізький титано - магнієвий комбінат" - звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 14.10.2013.

21.05.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв'язку з самостійним відкоригуванням в податковому обліку суми від'ємного значення, зазначеної у податковому повідомленні - рішенні №0000872600. Заяву позивач просить розглянути без участі його представника.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить заяву розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву позивача та перевіривши її обґрунтованість приходить до висновку, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-не будь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від позову до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 14.10.2013.

Провадження у справі за позовом Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 14.10.2013 - закрити.

Повторне звернення з тим самим позовом не допускається.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька