Ухвала суду № 45544996, 27.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

27 серпня 2014 року

Справа № 808/2163/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Міського комунального підприємства «Основаніє»

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (надалі – позивач або ДФІ в Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського комунального підприємства «Основаніє» (надалі – відповідач або МКП «Основаніє») в якому позивач, з урахуванням зменшення позовних вимог, просить суд: зобов'язати відповідача згідно п.2 вимог №08-06-14-14/7814 від 12.09.2013 за наявності поважних причин пропущення позовної давності стягнути заборгованість на загальну суму 61899 грн. 22 коп. на підставі ст.267 Цивільного кодексу України; в іншому випадку та у разі відмови суду у задоволенні позовних вимог відшкодувати в повному обсязі з винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 61899 грн. 22 коп. на підставі ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України; 2) зобов'язати відповідача згідно п.3 вимог №08-06-14-14/7814 від 12.09.2013 за наявності поважних причин пропущення позовної давності стягнути заборгованість на загальну суму 83959 грн. 36 коп. на підставі ст.267 Цивільного кодексу України; в іншому випадку та у разі відмови суду у задоволенні позовних вимог відшкодувати в повному обсязі з винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 83959 грн. 36 коп. на підставі ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.4 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів по справі до терміну встановленого судом.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечує.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

У клопотанні позивачем не зазначено які саме істотні причини унеможливлюють розгляд справи 27.08.2014 та які докази необхідно долучити до справи, про що саме вони будуть свідчити і на користь якої із сторін.

Також, позивачем не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи при відсутності додаткових доказів, які саме документи позивач вважає за доцільне надати до суду.

Враховуючи наявність достатніх, розумних строків розгляду адміністративної справи суд вважає, що сторони мали достатньо часу для зібрання доказів, які необхідні для доведення своїх доводів, а подане позивачем клопотання не містить беззаперечного обґрунтування необхідності долучення до справи інших доказів та їх змісту, необхідності для справи.

З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання позивача про зупинення провадження у справі №808/2163/14 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/2163/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.О. Прасов