Ухвала суду № 45544952, 09.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

09 жовтня 2014 року

Справа № 808/5391/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в якому позивач просить суд: 1) скасувати повністю податкову вимогу відповідача №724-25 від 12.05.2014 про сплату 17052 грн. 69 коп. податкового боргу з податку на додану вартість як таку, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства; 2) скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) відповідача №Ю658-25У від 08.05.2014 про сплату 95651 грн. 19 коп. недоїмки зі сплати єдиного внеску 2300 грн. 24 коп. штрафу та 187 грн. 72 коп. пені як таку, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

Позивачем надано до суду клопотання про витребування копій платіжних доручень про перерахування коштів, вимоги сплати яких становлять предмет спору у ПАТ Банк «Морський» (99001, м.Севастополь АРК, вул.Брестська, буд.18А).

Розглянувши матеріали справи суд вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2-4, 6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивачем не надано будь-яких доказів того, що ПАТ Банк «Морський» чинить перешкоди в отриманні Південним науково-дослідним інститутом морського рибного господарства та океанографії власних платіжних доручень про перерахування коштів.

Також, позивачем не надано до суду доказів залишення у м.Керч АР Крим всієї фінансово-господарської документації, у тому числі платіжних доручень, про які зазначено у клопотанні про витребування доказів.

Таким чином, позивачем не доведена неможливість самостійно надати до суду докази – копії платіжних доручень про перерахування коштів, вимоги сплати яких становлять предмет спору.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії про витребування у ПАТ Банк «Морський» копій платіжних доручень про перерахування коштів, вимоги сплати яких становлять предмет спору.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Прасов