Ухвала суду № 45544909, 04.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань участі сторони у справі

04 вересня 2014 року

Справа № 808/4085/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж» про стягнення з відповідача 242270 грн. 61 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судове засідання, призначене на 04.09.2014, відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув.

Виконуючим обов’язки директора ТОВ «Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж» подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю явки представника, відсутністю у штаті підприємства юриста. Доказів поважності зазначеної причини відповідач до суду не надав.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Виконуючим обов’язки директора відповідача не надано до суду доказів наявності прав на представництво інтересів ТОВ «Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж» виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч.5 ст.65 Господарського кодексу України).

Вказані причини унеможливлюють перенесення розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у п.2 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З урахуванням наявності у справі всіх доказів, які підтверджують доводи, викладені позивачем у позові, та відсутність у клопотанні відповідача посилань на певні матеріальні носії інформації, які б спростовували факти, викладені позивачем, необхідність безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні суд не вважає обов’язковою. Ухвала про обов’язкову особисту участь відповідача судом по справі не приймалась.

Визнання обов’язкової особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні є правом суду.

Як зазначено у ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.128, 150, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання виконуючого обов’язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж» про перенесення розгляду справи.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов