Ухвала суду № 45544697, 22.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2905/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилко С.Є., суддів Ващиліна Р.О. та Микуляка П.П.,

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Гаврилко Сергія Євгеновича, Ващиліна Руслана Олеговича та Микуляка Павла Павловича в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та бездіяльності,

в с ти а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 22 жовтня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 жовтня 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, якою просить суд: "1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 від 08.09.2014 до Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на неправомірні дії бездіяльність та задовольнити; 2. Визнати бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо не вирішення постановою у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", скарги ОСОБА_1 від 26.08.2014 - протиправною; 3. Визнати неправомірними дії або бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо не продовження виконання виконавчого провадження № 3-1035/01 (№7-1310/02) з виконання виконавчого листа № 2-271 виданого Ужгородським міським судом від 08.10.2001 для виконання належним чином рішення Ужгородського міського суду від 08.10.2001 (16.10.2001 - усунуто описки) та не вжиття законних заходів для невідкладного продовження його виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час її вимушеного прогулу в сумі 4564,17 грн. або 351,09 грн. та за весь час її вимушеного прогулу (ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2006, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду 15.06.2010) із боржника ОСОБА_3 управління ДСАТ ДПА України у Закарпатській області - протиправною."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року відкрито провадження у справі в частині наступних позовних вимог: "1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 від 08.09.2014 до Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на неправомірні дії бездіяльність та задовольнити; 2. Визнати бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо не вирішення постановою у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", скарги ОСОБА_1 від 26.08.2014 протиправною.

Цією ж ухвалою в решті частині позовних вимог позовну заяву повернуто позивачеві.

У судовому засіданні, що проходило 22 жовтня 2014 року, позивачем було заявлено відвід колегії суддів.

Мотивуючи свою заяву позивач вказала, що колегією суддів Закарпатського окружного адміністративного суду, на її думку, "грубо порушено її право на захист, доступ до правосуддя належним чином та у повному обсязі шляхом вчинення членами колегії неприпустимих вчинків та дій, а саме: - відмовлено у перерві для можливості підготувати письмові пояснення проти заперечення начальника МВ ДВС ОСОБА_4, яке мені видано судом в судовому засіданні від 22 жовтня 2014 року після ознайомлення із ним; позбавлено права на перерву для можливості отримати мною безоплатної вторинної правової допомоги для виготовлення процесуального документу письмових пояснень проти цього заперечення; також не оголошено перерву для отримання мною допомоги для виготовлення ксерокопій необхідних для приєднання до справи належних допустимих доказів, що встановлено п.1. ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову юридичну допомогу" (статті 13, 14, 16, 17 цього Закону), ст. 16 КАС України; позбавлено мене права на відпочинок, коли склад суду колегії суддів фактично у 12:50 год. в судовому засіданні від 22. 10. 2014 оголосив перерву для підготовки мною заяву для зміни позовних вимог, предмету, підстав мого адміністративного позову до 14:30 год., при цьому усі інші учасники у розгляді справи: - секретар судового засідання та судді із судовим розпорядником пішли фактично на обідню перерву, однак якої протиправно упереджено умисно позбавлено мене, як позивача у справі; враховуючи мій вкрай скрутний матеріальний стан, відсутність юридичної освіти, можливості отримати доступ до правознавчої (юридичної літератури або законодавства) протягом фактично обідньої перерви цими суддями упереджено мене фактично позбавлено права на підготування належним чином заяву про зміну моїх позовних вимог, предмету, підстав щодо за декілька хвилин ставшою мені відомим до перерви від 12:50 год. в судовому засіданні від 22.10.2014 із заперечення ОСОБА_4, а саме: -"підстави для винесення постанови про перевірку виконавчого провадження, яке не перебуває та ніколи не перебувало на виконанні у міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції (код ЄДРПОУ 35045459) відсутні", однак цим грубо порушені мої права, в т.ч. на судовий захист й у цій частині; - шляхом попередження судом заборонено мені щодо внесення заперечень проти дій суддів до журналу судового засідання."

За таких обставин позивач вважає, що існують підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів Закарпатського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Ващиліна Р.О., Микуляка П.П..

Вирішуючи вказану заяву суд вказує на наступне. 06 жовтня розгляд даної справи був відкладений у звязку з клопотанням позивача щодо надання можливості останній скористатись правовою допомогою. З 08:50 год. по 09:55 год. 22 жовтня 2014 в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позивач ознайомлювалася з матеріалами даної справи, в якій містяться письмові заперечення відповідача. Після вирішення ряду клопотань позивача та заяви про відвід судді Микуляка П.П. вручено позивачеві копію заперечення відповідача на позовну заяву та надано час для ознайомлення. До 12:50 год. вирішувались клопотання позивача та була оголошена технічна перерва. У 12:50 год. Оголошена перерва з метою надання можливості позивачеві змінити позовні вимоги.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 КАС України. Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що мотиви, наведені позивачем в заяві про відвід колегії суддів не дають підстав для задоволення такої заяви, оскільки не передбачені статтею 27 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід колегії суддів не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 29, 30, 31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Гаврилко Сергія Євгеновича, Ващиліна Руслана Олеговича та Микуляка Павла Павловича відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гаврилко С.Є.

Судді: Вищилін Р.О.

ОСОБА_5