Постанова № 45544216, 23.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. Справа № 805/2277/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «АРИНА»

третя особа публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»

про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банках та фінансових установах

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “АРИНА”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банках та фінансових установах.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07 квітня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративний позов № 805/987/15-а Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «АРИНА» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником майна, та зобов’язати вчинити певні дії. Адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

З метою виконання постанови суду Костянтинівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області 13 травня 2015 року зазначена постанова була направлена для виконання до банківських та фінансових установ.

Листом від 21 травня 2015 року ПАТ «УКРСИББАНК» повідомив, що постанова суду по справі № 805/987/15-а про арешт коштів боржника ТОВ «АРИНА» була прийнята до виконання.

Згідно облікової картки відповідача станом на 04 червня 2015 року податковий борг відсутній.

Через канцелярію суду позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції в порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду відповідач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні у відповідності до приписів ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьким окружним адміністративним судом 07 квітня 2015 року адміністративний позов № 805/987/15-а Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «АРИНА» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником майна та зобов’язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі та надано дозвіл на зупинення видаткових операцій відповідача строком на 2 місяці, заборонено відчуження майна платником податків, яке належить відповідачу та зобов’язано допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (а.с. 5-6).

Згідно п.п. 20.1.32. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З метою виконання постанови суду Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області направила до виконання постанову № 805/987/15-а до банківських та фінансових установ.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Згідно частини 2 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті.

Листом від 21 травня 2015 року № 22-11/16744 ПАТ «УКРСИББАНК» повідомив, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по 805/987/15-а про арешт коштів відповідача була прийнята до виконання (а.с. 9).

Відповідно до п. 91.3. ст. 91 Податкового Кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Як вбачається з зворотнього боку облікової картки платника податків станом на 03 червня 2015 року у товариства з обмеженою відповідальністю «АРИНА» податковий борг відсутній (а.с. 7), що також підтверджено копіями квитанцій про сплату боргу: № 198 від 02 червня 2015 року на суму 5600,00 гривень та № 162 від 03 червня 2015 року на суму 300,00 гривень (а.с. 8).

Відповідно до п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до частини 3 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «АРИНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банках та фінансових установах – задовольнити.

Звільнити з-під арешту кошти, що знаходяться на рахунках у банках та фінансових установах товариства з обмеженою відповідальністю «АРИНА» (код ЄДРПОУ 37339259, 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 208, р/р № 26000318667800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р № 26051000007824 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 23 червня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Голубова Л.Б.