Вирок № 45542376, 15.05.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/415/14-к

Провадження № 1-кп/211/26/15

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарях Улісько О.М., Жуковій А.С.

з участю прокурора Томенко О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 42013040230000009 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андріївка, Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, має на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Октан Груп», раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч 2 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі наказу № НОК - 557/ос від 12.08.2010 року призначений на посаду начальника нафтобази ТОВ «Вибір».

Згідно посадової інструкції, затвердженої директором ТОВ «Вибір» 28.01.2007 року, з якою гр. ОСОБА_1 03.02.2007 року був ознайомлений, до завдань, обов'язків гр. ОСОБА_1 відноситься:

-керівництво роботою з перевезення автомобільного палива, отриманого від поставників залізничним та автомобільним транспортом;

перевірка відповідності автомобільного палива та інших матеріальних цінностей, що приймаються, за кількістю та якістю;

-перевірка та прийняття разом із автомобільним паливом паспорту якості та сертифікату відповідності на кожну партію отриманого палива;

-вимоги щодо вірного оформлення документів на перевезення небезпечних вантажів, додержання правил техніки безпеки та протипожежних заходів при зливо- наливних роботах;

-стеження за наявністю та справним станом протипожежних засобів, станом приміщень, обладнання та інвентарю на нафтобазі та забезпечення їх своєчасного ремонту;

організація проведення вантажно-розвантажувальних робіт на складі із додержанням правил та норм охорони праці, виробничої санітарії та протипожежної безпеки захисту; керування працівниками складу; керування та контролювання стану охорони праці на нафтобазі, проведення інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки та промсанітарії.

Крім того, згідно посадових інструкції гр. ОСОБА_1 несе відповідальність за:

неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, передбачених даною посадовою інструкцією у межах, визначених чинним законодавством України про працю; правопорушення, скоєні у процесі здійснення своєї діяльності. - у межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; своєчасність розкредитування на залізничній станції /товарна контора/ вагонів із вантажем, що надходять на адресу підприємства; своєчасне подання залізничних вагонів під розвантаження та додержання нормативних простоїв вагонів під розвантаженням; своєчасну здачу вагонів після їх розвантаження диспетчеру станції та підписання відповідних документів на простій вагонів під розвантаженням; вірне та ефективне використання автотранспорту, зайнятого на перевезенні вантажу /палива, масел, матеріалів, обладнання/ та завантажувально-розвантажувальних машин та механізмів; загальний стан пожежної безпеки на нафтобазі і в приміщеннях нафтобази; загальний стан електро- та тепловикористовуюче господарство, за стан блискавкозахисних пристроїв, за справний стан та вірну експлуатацію електро- та тепловикористовуючого обладнання; загальний стан охорони праці на нафтобазі.

Отже, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 обіймав посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та був службовою особою.

Так, ОСОБА_1, будучи службовою особою - начальником нафтобази ТОВ «Вибір», у березні 2010 року згідно акту прийому-передачі від 05.03.2010 року отримав на відповідальне зберігання дизельне паливо у кількості 37 650 л, що оприбутковано в кількісному вираженні на позабалансовому рахунку 023 «Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні» в кількості 31 701 кг або 37 650 л. Після чого ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, недбало поставився до необхідності здійснювати відповідальне зберігання вказаного дизельного палива, що виразилося у відсутності контролю та, як наслідок, незаконній реалізації третіми особами ввірених обвинуваченому товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується актом ревізії № 6-19/026 від 01.04.2011р., відповідно до якого дизельне паливо в кількості 37 650 л, яке значилося на позабалансовому рахунку 023 «Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні», було оприбутковано в бухгалтерському звіті ТОВ «Вибір» на субрахунку 28/21 «товари під реалізацію». У грудні 2010 року дизельне паливо в кількості 37 650 л, яке знаходилося на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, реалізовано на загальну суму 200 147,4 гривень, про що свідчить накладна на внутрішнє перевезення дизельного палива в кількості 37 650 л за ціною 4,43 гривень за 1 л, після чого вищевказану операцію відображено за дебетом 70 «дохід від реалізації».

У результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків, підприємству ТОВ «Норма-трейд» завдано матеріальні збитки на загальну суму 210 840 гривень, що є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч 2 КК України визнав у повному обсязі та суду пояснив, що на підставі наказу № НОК - 557/ос від 12.08.2010 року був призначений на посаду начальника нафтобази ТОВ «Вибір». У березні 2010 року згідно акту прийому-передачі від 05.03.2010 року отримав на відповідальне зберігання дизельне паливо у кількості 37 650 л, що оприбутковано в кількісному вираженні на позабалансовому рахунку 023 «Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні». У грудні 2010 року дизельне паливо , яке знаходилося у нього на відповідальному зберіганні реалізовано без його відому. Коли його реалізували він не знає при цьому присутнім не був. Про реалізацію дизельного топлива дізнався від співробітників правоохоронних органів. Пояснив, що не належно виконував свої службові обов"язки , що призвело до реалізації дизельного топлива що знаходилося у нього на зберіганні.

Крім повного визнання провини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами.

Представник потерпілого ТОВ «Норма Трейд» - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ТОВ " Норма Трейд " займається господарською діяльністю з оптово - роздрібної купівлі та продажу паливо -мастильних матеріалів . 03 03 2010 року бензовоз з дизельним паливом заїхав на територію автобази в м. Кривому Розі. На наступний день через відсутність підтвердження отримання коштів за товар водій бензовозу відмовився зливати дизельне паливо. А 05 03 2014 року за викликом водія бензовозу приїхали співробітники правоохоронних органів . Дизельне паливо було злито з бензовозу та передано на відповідальне зберігання керівнику нафтобази ОСОБА_1 , про що той написав розписку. В послідуючому дизельне паливо що належало ТОВ «Норма Трейд» без належних на те правових підстав було реалізоване ТОВ «Вибір». Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був директором ТОВ «Вибір». Дійсно керівник нафтобази ОСОБА_1 надавав 05 03 2010 року розписку про отримання на відповідальне зберігання дизельного палива. Після того як слідчий надав лист про те, що дизельне топливо не є доказом по кримінальній справі, топливо було реалізоване за його, ОСОБА_5, розпорядженням. ОСОБА_1 не приймав участі у реалізації дизельного топлива і нічого про його реалізацію не знав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працювала у 2010 році головним бухгалтером ТОВ «Вибір». Їй відомо, що дизельне топливо було оприбутковано в кількісному вираженні на позабалансовому рахунку 023 «Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні». Щодо розписки яку надав ОСОБА_1 вона нічого не пам"ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що у 2010 році ним розслідувалася кримінальна справа . ОСОБА_8 передано було під розписку дизельне топливо на зберігання без права його реалізації. За клопотанням представника нафтобази ОСОБА_9 про визнання недоцільним приєднання до справи в якості речових доказів дизельного топлива , зважаючи на те, що представник просив розглянути клопотання як найшвидше , він задовільнив клопотання. Однак на слідуючий день він виніс уточнюючу постанову про задоволення клопотання і надіслав її поштою ОСОБА_10, на телефонні дзвінки про необхідність прийти до РВ він не прийшов. Представнику нафтобази дозволу на реалізацію дизельного топлива він не давав і арешт не знімав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що у 2010 році представляв інтереси нафтобази. Його клопотання про визнання недоцільним приєднання до справи в якості речових доказів дизельного топлива слідчим було задоволено. Дизельне топливо перестало бути речовим доказом. Яким чином було реалізоване дизельне топливо та ким він не знає.

Також вина підтверджується зібраними письмовими доказами : матеріалами позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ТОВ " Вибір" : актом позапланової ревізії від 01 04 2011 року , актом прийому - передачі нафтопродуктів на відповідальне зберігання від 05 03 2010 року відповідно до якого Довгинцівський РВ КМУ УМВС України передали , а ТОВ " Вибір " в особі начальника бази ОСОБА_1 прийняв на зберігання дизельне топливо в кількості 31701кг або 37650л. ( л.с. 13- 57 ) ;

розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання топлива ( л.с. 58 ) .

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ст. 367 ч 2 КК України, за ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває .

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є визнання провини, щире каяття . Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі , однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання та запобігання нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про застосування амністії щодо ОСОБА_1

Відповідно до статті 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Частиною 2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", передбачено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України "Про амністію у 2014 році".

Пунктом "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Встановлено, що обвинувачений має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому не виповнилося 18 років.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідальність за який передбачено ч.2 ст.367 КК України, у відповідності дост. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого судом не встановлені.

Враховуючи встановлені по справі обставини та з'ясувавши всі питання, що мають значення для прийняття рішення про застосування амністії, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Заявлений по справі ТОВ «Норма Трейд» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 210 840 гривень ( вартість дизельного палива ) , суд вважає необхідним залишити без розгляду оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18 12 2013 року та на 13 01 2015 року інформація про підприємство ТОВ " Норма Трейд" відсутня. За кодом ЄДРПОУ , ідентифікаційним кодом юридичної особи 35629800 станом на 18 12 2013 року та 13 01 2015 року зареєстрована інша юридична особа - ТОВ " БЦ " АЯКС " . І чи має дана юридична особа якесь відношення до ТОВ " Норма Трейд" , чи є його правонаступником , представник потерпілого ТОВ " Норма Трейд " ОСОБА_2 до суду не надав.

Суд роз"яснює потерпілій стороні їх право звернутися до суду з позовними вимогами до обвинуваченого в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 367 ч 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком в 1 ( один ) рік , якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі п. "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного та додаткового покарання за даним вироком від 15 травня 2015 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов ТОВ «Норма -Трейд» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: С. В. Ткаченко