Справа № 211/40/15-ц
Провадження № 2/211/618/15
Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
( заочне )
14 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді : Ткаченко С.В
при секретарі : Улісько О.М.,
у відсутність сторін- представника позивача ПАТ " ДТЕК Дніпрообленерго"
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що позивач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам.
ОСОБА_1 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, ЗУ „Про житлово- комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів, є споживачем Криворізьких міських мереж .
06.02.2012 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, б. 120, кв. 70, контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.
В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення через прилад обліку, шляхом зриву пломби ПАТ «Дніпрообленерго», пломба відсутня. Порушення продемонстровано споживачу. Даний факт порушення був зафіксований в акті Н № Д012518 від 06.02.2012 року.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 05.02.2010 року по момент виявлення порушення - 06.02.2012 року на суму 2976 грв. 86 коп.
Просять стягнути суму боргу у розмірі 2976грв. 86 коп , та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 до суду надав заяву відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність , позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлялася.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ВАТ „Дніпрообленерго такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.02.2012 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, б. 120, кв. 70, контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.
В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення через прилад обліку, шляхом зриву пломби ПАТ «Дніпрообленерго», пломба відсутня. Порушення продемонстровано споживачу. Даний факт порушення був зафіксований в акті Н № Д012518 від 06.02.2012 року ( л.с. 3 - акт), підтверджений протоколом засідання КГЕС по розгляду актів від 29.02.2012 року ( л.с.4).
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків з 05.02.2010 року по момент виявлення порушення - 06.02.2012 року на суму 2976 грв. 86 коп. ( л.с. 5 ).
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р. N 1357 (з послідуючими змінами) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку тощо. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.
Відповідач є споживачем послуг позивача і несе відповідальність за порушення ПКЕЕН відповідно до ст..ст. 26,27 Закону України « Про електроенергетику « п. 48 ПКЕЕН.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грв. 60 коп., у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22 ЦК України, ст.ст. 10, 11,209,212, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 120/70, на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго , суму завданих збитків у розмірі 2976 ( дві тисячі девятсот сімдесят шість ) грв. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 120/70, на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго, судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 45542178, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/40/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: