Ухвала суду № 45542144, 25.06.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/5700/14-ц

У Х В А Л А

25 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника за договором позики та стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/5700/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника за договором позики та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 було надано клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що в провадженні судді Шабанова A.M. Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа № 175/1200/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання Договору позики грошей від 15.10.2013 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - недійсним. Ухвалою суду від 15.06.2015 p. у справі призначено комплексну судово-технічну та судову- почеркознавчу експертизу, також цією ухвалою витребувано у відповідача ОСОБА_4 договір позики грошей та розписку ОСОБА_5, що були складені 15 жовтня 2013 р. Таким чином вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання Договору позики грошей від 15.10.2013 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним має значення для розгляду даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні судді Шабанова A.M. Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа № 175/1200/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним.

Суд вважає, що за результатами розгляду цивільної справи №175/1200/15-ц, можуть бути вирішені питання, що стосується підстави заявлених вимог у даній справі, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 175/5700/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника за договором позики та стягнення заборгованості - до розгляду цивільної справи № 175/1200/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Борисов