Рішення № 45541199, 28.01.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6592/14-ц

Провадження № 2/209/340/15

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-312/001/2008 від 27 лютого 2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21513,96 доларів США. Згідно п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами плата фіксована процентна ставка в розмірі 10,99% річних. 14 листопада 2012 року відповідач не здійснив чергове погашення кредиту, чим порушив його зобовязання, що до щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено п.2ч.1 кредитного договору. Згідно п. 1.9.2 кредитного договору передбачено таке застереження, що вимога вважається надісланою, а відкликання здійсненним, в день їх направлення на адресу боржника. До направлення вимоги чи відкликання на адресу позичальника поштою прирівнюється також їх вручення позичальнику чи його представникам під розписку. Відповідно до положень п.п.4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобовязання за кожний день прострочки. Згідно п. 4.1.2 кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад 15 календарних днів позичальник крім пені передбаченої в п.4.1 договору сплачує банку додатково штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00грн. Відповідно до п.4.1.3 кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад 30календарних днів позичальник крім пені та штрафу передбачених в п.4.1.1-4.1.2 договору сплачує банку додатково штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00грн. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором на 03 листопада 2014 р за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка складає 55603,31 грн. дол..США. що за конкурсом НБУ станом 03 листопада 2014 року становить 720062,86 грн., з яких: за тілом кредиту 11361,08 грн, що за курсом НБУ становить 147125,98 грн.; за відсотками кредиту 596,62 грн., що за курсом НБУ становить 7726,23 грн.; - за штрафними санкціями 43645,61 грн., що за курсом НБУ становить 565 2010,65грн. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-312/001/2008 від 27 лютого 2008 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Фактринг Україна» заборгованість по кредитному договору № CL-312/001/2008 від 27 лютого 2008 року в розмірі 55603,31 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03 листопада 2014р. становить 720062,86 грн., з яких: за тілом кредиту 11361,08 грн, що за курсом НБУ становить 147125,98 грн.; за відсотками кредиту 596,62 грн., що за курсом НБУ становить 7726,23 грн.; - за штрафними санкціями 43645,61 грн., що за курсом НБУ становить 565 2010,65грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Україна» судові витрати по справі у розмірі 3654,00грн.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74-76, 77 ЦПК України, про що свідчить, згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді СМС-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, довідка про доставку СМС сформована в електронному вигляді. Суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, тому суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

27 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-312/001/2008 від 27 лютого 2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21513,96 доларів США. Згідно п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами плата фіксована процентна ставка в розмірі 10,99% річних. 14 листопада 2012 року відповідач не здійснив чергове погашення кредиту, чим порушив його зобовязання, що до щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено п.2ч.1 кредитного договору. Згідно п. 1.9.2 кредитного договору передбачено таке застереження, що вимога вважається надісланою, а відкликання здійсненним, в день їх направлення на адресу боржника. До направлення вимоги чи відкликання на адресу позичальника поштою прирівнюється також їх вручення позичальнику чи його представникам під розписку. Відповідно до положень п.п.4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобовязання за кожний день прострочки. Згідно п. 4.1.2 кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад 15 календарних днів позичальник крім пені передбаченої в п.4.1 договору сплачує банку додатково штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00грн. Відповідно до п.4.1.3 кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад 30календарних днів позичальник крім пені та штрафу передбачених в п.4.1.1-4.1.2 договору сплачує банку додатково штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00грн. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором на 03 листопада 2014 р за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка складає 55603,31 грн. дол. США. що за конкурсом НБУ станом 03 листопада 2014 року становить 720062,86 грн., з яких: за тілом кредиту 11361,08 грн, що за курсом НБУ становить 147125,98 грн.; за відсотками кредиту 596,62 грн., що за курсом НБУ становить 7726,23 грн.; - за штрафними санкціями 43645,61 грн., що за курсом НБУ становить 565 2010,65грн. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-312/001/2008 від 27 лютого 2008 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, грошові кошти позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не повернув, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідачів відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржниками свого обовязку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 720062,86 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 3654,00 грн.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією кредитного договору №CL-312/001/2008 від 27 лютого 2008 року, графіку /а.с.7 -18/, згідно якого підтверджується факт укладання договору між сторонами по справі на зазначених у ньому умовах;

- копією паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1О./а.с.19-22/, згідно якого підтверджується особа відповідача та місце реєстрації;

- розрахунком заборгованості /а.с.23/, згідно якого підтверджується сума боргу;

- копією договору купівлі-продажу кредитного портфелю /а.с.24-39/, згідно якої підтверджується факт існування права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію, статуту /а.с.40-47/, згідно яких підтверджується повноваження юридичної особи - позивача на здійснення банківських операцій;

- копією довіреності /а.с.48/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;

На підставі ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 17, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( код ЄДРПОУ36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість по кредитному договору № CL-312/001/2008 від 27 лютого 2008 року в розмірі 55603,31 грн. дол. США. що за конкурсом НБУ станом 03 листопада 2014 року становить 720062,86 грн., з яких: за тілом кредиту 11361,08 грн, що за курсом НБУ становить 147125,98 грн.; за відсотками кредиту 596,62 грн., що за курсом НБУ становить 7726,23 грн.; - за штрафними санкціями 43645,61 грн., що за курсом НБУ становить 565 2010,65грн.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті державного мита у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов