Рішення № 45540960, 31.07.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1703/14-ц

Провадження № 2/209/1026/14

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючогоГнєзділова В.Є.

при секретаріБойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16 травня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банко «Надра», на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 04 лютого 2011 року; виступає правонаступником ВАТ «КБ Надра» за всіма правами та обовязками останнього та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8/2007/980-МК23/33-Е, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 30000,00грн. Відповідно до п.11.2 договір діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, відповідно до п.п.5.1.1,5.1.2 кредитного договору позичальник зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору. Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконував умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений кредитним договором термін, у звязку з чим станом на 200 березня 2014 року заборгованість позичальника перед банком складає 63588,08 грн., в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту 17168,86грн., заборгованість по процентам 28965,60грн., пеня 5920,00грн., штраф 11533,62 грн. В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2, відповідно до п.1.2 договору поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору. Відповідно до п.1.2 Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною, у звязку з чим згідно п.2 договору поруки банк має право реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та іншій платежів. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 63588,08грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі635,88 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлені згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судновому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

16 травня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банко «Надра», на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 04 лютого 2011 року; виступає правонаступником ВАТ «КБ Надра» за всіма правами та обовязками останнього та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8/2007/980-МК23/33-Е, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 30000,00грн. Відповідно до п.11.2 договір діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, відповідно до п.п.5.1.1,5.1.2 кредитного договору позичальник зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору. Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконував умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений кредитним договором термін, у звязку з чим станом на 200 березня 2014 року заборгованість позичальника перед банком складає 63588,08 грн., в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту 17168,86грн., заборгованість по процентам 28965,60грн., пеня 5920,00грн., штраф 11533,62 грн. В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2, відповідно до п.1.2 договору поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору. Відповідно до п.1.2 Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною, у звязку з чим згідно п.2 договору поруки банк має право реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та іншій платежів.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Надра » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, та між ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Надра » та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови укладених договорів, грошові кошти позивачу ПАТ КБ «Надра» не повернули, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідачів відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржниками свого обовязку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 63588гривень 08копійок, а також судові витрати по справі у розмірі 635,88грн.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за договором /а.с.3-6/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості відповідача;

- копією кредитного договору та договору поруки /а.с.7-9/, згідно якого підтверджується укладення договору між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2., на умовах, зазначених в договорах;

- копією паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.10-12./, згідно якого підтверджується особи відповідачів.;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра» /а.с.13-15/, згідно якої підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій;

- копією довіреності /а.с.16/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача.

На підставі ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 17, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ КБ «Надра», м. Київ ), заборгованість у розмірі: 63588,08 грн., в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту 17168,86грн., заборгованість по процентам 28965,60грн., пеня 5920,00грн., штраф 11533,62 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 635,88 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов