Ухвала суду № 45540536, 11.12.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2180/13-ц

Провадження № 2/209/936/13

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВВердикт Фінанс звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №0312/0208/71-187 від 13 лютого 2008 року в сумі 913599,03 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру № 88 в будинку № 16, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. 50 років СРСР, вартістю 163530,00 грн., яка виступає предметом іпотеки за договором іпотеки №0312/0208/71-187-Z-1 від 13 лютого 2008 року, шляхом набуття зазначеного майна у власність ТОВ Вердикт Фінанс. Визнати за ТОВ Вердикт Фінанс право власності на вказану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зобовязати ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, передати ТОВ Вердикт Фінанс всі необхідні документи, що характеризують обєкт нерухомості (технічний паспорт на квартиру) та інші документи передбачені інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773. Виселити відповідача по справі та інших осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі №88, яка знаходиться у будинку № 16 по проспекту 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00грн. .

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем на порушення вимог ст. 39 Закону України Про іпотеку не вказано загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, що позбавить можливості суд у разі задоволення позову виготовити рішення відповідно вимогам п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин.

З матеріалів справи не вбачається наявність документів, що підтверджують суму боргу (розрахунок), що позбавляє суд можливості перевірити вказані обставини.

На порушення вимог п.11 (абзац 2) іпотечного договору №0312/0208/71-187-Z-1 від 13 лютого 2008 року, відсутні документи на підтвердження надсилання іпотекодавцю письмової вимоги про усунення порушення основного зобовязання та зобовязань передбачених цим договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Позовні вимоги не конкретизовані, а саме п.2 не відповідає ст.37 Закону України Про іпотеку, п.3 не передбачається Законом України Про іпотеку, п.4 не відповідає вимогам ст.16 ЦК України та непередбачений цією статтею, як спосіб захисту порушених прав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207,ст. 121 ЦПК України, провадження у справі відкрито за азаявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Надати документи, що підтверджують суму боргу (розрахунок), документи на підтвердження виконання п.11 іпотечного договору №0312/0208/71-187-Z-1 від 13 лютого 2008 року, а саме письмові вимоги про усунення порушення основного зобовязання та зобовязань передбачених цим договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Конкретизувати позовні вимоги відповідно Закону України Про іпотеку та згідно ст.16 ЦК України.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов