Постанова № 45540303, 23.06.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2407/15-п

Провадження № 3/210/612/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ,

громадянку України, директора ТОВ « ІНСАЙТ» , інших відомостей не надано

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 12.05.2015 року проведено камеральну перевірку даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ « ІНСАЙТ» .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування ПДВ до бюджету по строку 30.07.2014 року у сумі 345, 69 грн., фактично погашення недоїмки відбулось 31.07.2014 р.

В результаті протиправних дій директора ТОВ « ІНСАЙТ» ОСОБА_3 порушено вимоги п. 57 .1 ст. 57 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 пояснювала , що несвоєчасна сплата відбулась , бо гроші затримав банк .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 62/151/20221559 від 12.05.2015 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушниці , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушниця визнала свою провину , що строк прострочки є мінімальним 1 день , суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко