Ухвала суду № 45539857, 19.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" липня 2012 р.Справа № 5023/2626/12 вх. № 2626/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посвідчення № 152 від 21.08.2009 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" Основ'янська дистанція сигналізації та зв'язку, м. Харків

про стягнення 293 699,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" Основ'янська дистанція сигналізації та зв'язку, м. Харків на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 293 699,54 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань за договором № 24 про постачання теплової енергії від 01.01.2007 р. Прокурор також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

17.07.2012 р. прокурор через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх. № 9754) про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Державним підприємством "Південна залізниця", м. Харків. Своє клопотання обгрунтовує тим, що відповідальність за господарськими зобов'язаннями по даній справі несе Державне підприємство "Південна залізниця". Крім того, прокурор виклав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відокремленого підрозділу "Основ'янська дистанція колії" Державного підприємства Південна залізниця", м. Харків, місцезнаходження: 61009, м. Харків, вул. Привокзальна, 5-Б. Подане клопотання прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Державним підприємством "Південна залізниця", м. Харків та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відокремленого підрозділу "Основ'янська дистанція колії" Державного підприємства Південна залізниця",

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, в наданих через канцелярію господарського суду письмових поясненнях (вх. № 9167) просив позов прокурора задовольнити та розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Господарський суд, розглянувши клопотання прокурора про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Державним підприємством "Південна залізниця", м. Харків, керуючись ст. 24 ГПК України, вважає за необхідне його задовольнити та замінити первісного відповідача належним відповідачем - Державним підприємством "Південна залізниця", місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7.

Разом з тим, судом відхилено клопотання прокурора в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відокремленого підрозділу "Основ'янська дистанція колії" Державного підприємства Південна залізниця", з наступних підстав.

В пункті 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2012 року, окрім іншого, зазначено, що не можуть бути третіми особами у справі відокремлені підрозділи юридичних осіб. Водночас вони можуть на загальних підставах виступати в судовому процесі від імені відповідних юридичних осіб за наявності належних повноважень (частина четверта статті 28 ГПК України).

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Згідно з наданим до матеріалів справи Положенням про Відокремлений підрозділ "Основ'янська дистанція колії" Державного підприємства Південна залізниця" (а.с. 89-96) даний відокремлений підрозділ не наділений повноваженнями на здійснення у господарському суді повноважень сторони від імені відповідної юридичної особи.

Крім того, представник КП "Харківські теплові мережі" заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор проти задоволення клопотання представника КП "Харківські теплові мережі" про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Державним підприємством "Південна залізниця", м. Харків задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача належним відповідачем - Державним підприємством "Південна залізниця", м. Харків.

Ухвалу господарського суду надіслати ДП "Південна залізниця" за адресою: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7.

3. У задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відокремленого підрозділу "Основ'янська дистанція колії" Державного підприємства Південна залізниця", м. Харків відмовити.

4. Клопотання КП "Харківські теплові мережі" про відкладення розгляду справи задовольнити.

5. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2012 р. на 12:00 год.

6. Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Державному підприємству "Південна залізниця" - відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

7. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

8. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

9. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

10. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.