Ухвала суду № 45539842, 12.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" липня 2012 р.Справа № 5023/2712/12 вх. № 2712/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/2494 від 29.03.2012 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність № 32 від 03.01.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 частина А-1215, м. Харків

про стягнення 304 286,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (відповідача) 304 286,14 грн., з яких: вартість електричної енергії в сумі 282 346,62 грн. (тарифна складова - 235 288,84 грн. та ПДВ 20% - 47 057,78 грн.), плата з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 2 446,97 грн. (тарифна складова за КРЕ - 2 039,14 грн. та ПДВ 20% - 407,83 грн.), пеня в сумі 15 494,80 грн., 3% річних в сумі 3 093,83 грн. та інфляційні витрати в сумі 903,92 грн. за послуги електропостачання, спожиті ОСОБА_3 частиною А-1215 (3-ю особою) за договором про постачання електричної енергії № 14059, укладеним між позивачем та 3-ю особою 31.03.2009 р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви (вх. № 12536), яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 50), в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/2712/12 від 18.06.2012 р.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.