Ухвала суду № 45539809, 12.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/1901/12

вх. № 1901/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 255 699,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на його користь 252186,63 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 2 186,55 грн. та інфляційні в розмірі 1330,25 грн., мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань за договором № 139, укладеним між сторонами 27.02.2009 р., а також просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 5113,99 грн.

У судовому засіданні 15.05.2012 р. було оголошено перерву до 24.05.2012 р. до 10:15 год.

Представник позивача в судовому засіданні та у наданій через канцелярію господарського суду заяві (вх. № 11546 від 12.06.2012 р.) просить суд затвердити мирову угоду по справі №5023/1901/12, укладену між сторонами 31.05.2012 р. Надану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію господарського суду клопотання про затвердження мирової угоди (вх. № 6827 від 07.06.2012 р.) та оригінал мирової угоди сторін у справі №5023/1901/12, укладеної між сторонами 31.05.2012 р. Надане клопотання та оригінал мирової угоди сторін долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до умов мирової угоди від 31.05.2012 р. по справі № 5023/1901/12 позивач - Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, та відповідач - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, уклали мирову угоду по справі на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї мирової угоди відповідач має перед позивачем заборгованість по договору №139, яка була предметом позову, у сумі 252 186,63 гривні (двісті п'ятдесят дві тисячі сто вісімдесят шість грн. 63 коп.).

2. Відповідач визнає три проценти річних в межах, зазначених в позові, в сумі 2186,25 грн., що виникли і були нараховані позивачем внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем грошо вих коштів за договором №139.

3. Відповідач визнає втрати позивача від інфляції в межах, зазначених в позові, в сумі 1 330,25 гривень.

4. Сторони домовилися про погашення заборгованості відповідача в сумі 255 703,43 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч сімсот три гривні 43 коп.) гривень шляхом перерахування ним на поточ ний рахунок позивача: р/р 2600182751606 в ПАТ "БАНК ГРАНТ", МФО 351607, код ЄДР ПОУ 14085922, грошових коштів в наступному порядку:

До 01 липня 2012 року - 85 000,00 гривень

До 01 серпня 2012 року - 85 000,00 гривень

До 01 вересня 2012 року - 85 703,43 гривень

5. Сторони погодили, що судовий збір у сумі 5113,99 гривень відповідач відшкодовує позивачу в такому ж порядку, який визначений в пункті 4 цієї мирової угоди до 01 липня 2012 року.

6. Уразі невиконання цієї мирової угоди позивач має право додатково вимагати від відпові дача, а останній зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1 відсотка заборгованості за цією мировою угодою, з якої допущено прострочення виконання за кожний день простро чення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягнення штрафу у розмірі семи відсотків вказаної заборгованості, а також 3% річних на несплачену суму заборгованості та ін фляційних втрат позивача від прострочення невиконання зобов'язання за цією угодою.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони погодили, що у платіжних дорученнях на сплату грошових коштів згідно з пункта ми 4, 5 цієї мирової угоди відповідач зазначатиме наступне призначення платежу: "Погашен ня судового збору/заборгованості згідно з мировою угодою по справі №5023/1901/12.

З огляду на неявку відповідача наслідки затвердження мирової угоди роз'яснено судом представнику позивача.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

В пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Дослідивши зміст мирової угоди сторін, суд встановив, що умови пунктів 6 мирової угоди не можуть бути затверджені судом, як частина мирової угоди, оскільки їх зміст суперечить положенням ч. 3 ст. 78 ГПК України, згідно з якими мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. У мировій угоді не допускається встановлення санкцій за невиконання умов мирової угоди. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода підлягає затвердженню в редакції, запропонованій сторонами, за виключенням пункту 6, а саме: У разі невиконання цієї мирової угоди позивач має право додатково вимагати від відпові дача, а останній зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1 відсотка заборгованості за цією мировою угодою, з якої допущено прострочення виконання за кожний день простро чення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягнення штрафу у розмірі семи відсотків вказаної заборгованості, а також 3% річних на несплачену суму заборгованості та ін фляційних втрат позивача від прострочення невиконання зобов'язання за цією угодою.

Таким чином, пункт сьомий мирової угоди сторін слід вважати пунктом шостим, а пункт восьмий мирової угоди слід вважати сьомим.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про затвердження мирової угоди сторін у справі №5023/1901/12 задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду сторін, укладену між Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61172, м. Харків, ГСП-2,вул. Роганська, 155, код ЄДРПОУ 14085922, р/р 26008133100011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760) та Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, код ЄДРПОУ 34467793, р/р 260005593 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) в наступній редакції:

"1. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї мирової угоди відповідач має перед позивачем заборгованість по договору №139, яка була предметом позову, у сумі 252 186,63 гривні (двісті п'ятдесят дві тисячі сто вісімдесят шість грн. 63 коп.).

2. Відповідач визнає три проценти річних в межах, зазначених в позові, в сумі 2 186,25 грн., що виникли і були нараховані позивачем внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем грошо вих коштів за договором №139.

3. Відповідач визнає втрати позивача від інфляції в межах, зазначених в позові, в сумі 1 330,25 гривень.

4. Сторони домовилися про погашення заборгованості відповідача в сумі 255 703,43 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч сімсот три гривні 43 коп.) гривень шляхом перерахування ним на поточ ний рахунок позивача: р/р 2600182751606 в ПАТ "БАНК ГРАНТ", МФО 351607, код ЄДР ПОУ 14085922, грошових коштів в наступному порядку:

До 01 липня 2012 року - 85 000,00 гривень.

До 01 серпня 2012 року - 85 000,00 гривень.

До 01 вересня 2012 року - 85 703,43 гривень.

5. Сторони погодили, що судовий збір у сумі 5113,99 гривень відповідач відшкодовує позивачу в такому ж порядку, який визначений в пункті 4 цієї мирової угоди до 01 липня 2012 року.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони погодили, що у платіжних дорученнях на сплату грошових коштів згідно з пункта ми 4, 5 цієї мирової угоди відповідач зазначатиме наступне призначення платежу: "Погашен ня судового збору/заборгованості згідно з мировою угодою по справі №5023/1901/12".

Провадження у справі №5023/1901/12 припинити .

Суддя Макаренко О.В.