Ухвала суду № 45539784, 10.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5023/1697/12

вх. № 1697/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2012 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 558", м. Київ

про стягнення 5 392,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" звернулось до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь пеню в розмірі 259,18 грн. та стягнути з другого відповідача на користь позивача 4 550,72 грн. основного боргу, 505,10 грн. штрафу, 50,31 грн. 3% річних та 27,30 грн. інфляційних витрат. Позивач також просить покласти на відповідачів понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, подав через канцелярію господарського суду документи відповідно до супровідного листа (вх. № 9107) та пояснення з додатком від 04.05.2012 р. (вх. № 9108). Дані документи долучено судом до матеріалів справи.

Перший відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, подав до суду заяву від 18.04.2012 р. (вх. № 4117), в якій позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача пені в розмірі 259,18 грн. визнав, не заперечує проти стягнення з нього витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог та просить суд розглядати справу по суті за наявними матеріалами без участі його представника. Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Другий відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, подав через канцелярію господарського суду лист з додатком (вх. № 1512), в якому просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю у зв'язку зі сплатою на користь позивача 4 550,72 грн. заборгованості платіжним дорученням № 338 від 17.04.2012 р. Крім того, просить суд розглянути справу без участі його представника. Згаданий лист з додатком долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідачів про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі їх представників не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачів про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги клопотання відповідачів про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі їх представників, необхідність витребування додаткових пояснень від другого відповідача, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 558", м. Київ про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі їх представників.

2. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 10:00 год.

3. Запропонувати ТОВ "Магазин № 558" надати до суду письмові пояснення або обгрунтовані заперечення щодо позовних вимог про стягнення 505,10 грн. штрафу, 50,31 грн. 3% річних, 27,30 грн. інфляційних та витрат по сплаті судового збору з належними та допустимими доказами на їх підтвердження.

4. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.