Ухвала суду № 45539455, 21.05.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/9903/15

провадження № 2/200/2601/15

У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення її позову до Обласного вищого комунального навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" (м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, 11, і.к. 02214509) про скасування наказів, поновлення дії договору, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з із вказаним позовом до відповідача.

В окремій заяві, наданій суду, позивач просить до вирішення справи по суті забезпечити її позов шляхом зобов"язання керівництва ОКВНЗ "Дніпропетровський театрально-художній коледж" призупинити дію наказу № 109 від 27.03.2015 року, зобов"язати керівництво ОКВНЗ "Дніпропетровський театрально-художній коледж" забезпечити їй можливість брати участь у навчальному процесі разом із студентами її курсу. Заява позивача обгрунтована тим, що її відрахування має незаконний характер, проте судовий процес вимагає певного часу, а отже може статися ситуація, коли її позовні вимоги будуть задоволені в повному обсязі, але це їй не допоможе, бо на теперішній час вона позбавлена права навчатися і складати іспити. Отже, навіть при скасуванні спірного наказу вона може бути поновлена лише на наступний навчальний рік.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов"язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2 цієї статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Згідно до ч.3 Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить скасувати наказ Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" № 109 від 27.03.2015 року "Про відрахування студентки ОСОБА_1П.", скасувати наказ Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" № 54 від 23.03.2015 року "Про накладення дисциплінарної відповідальності на студентку ОСОБА_1П.", поновити дію договору № 41 від 28.08.2013 року між Обласним комунальним вищим навчальним закладом "Дніпропетровський театрально-художній коледж" та ОСОБА_1, визнати протиправними дії щодо відрахування студентки ОСОБА_1

В наданій суду заяві позивач просить забезпечити її позов шляхом зобов"язання керівництва ОКВНЗ "Дніпропетровський театрально-художній коледж" призупинити дію наказу № 109 від 27.03.2015 року, зобов"язати керівництво ОКВНЗ "Дніпропетровський театрально-художній коледж" забезпечити їй можливість брати участь у навчальному процесі разом із студентами її курсу.

Зважаючи на зміст позовних вимог, в яких позивач, зокрема, оспорює законність видання Обласним комунальним вищим навчальним закладом "Дніпропетровський театрально-художній коледж" наказу № 109 від 27.03.2015 року "Про відрахування студентки ОСОБА_1П.", відповідно якого вона відрахована із складу студентів коледжу та позбавлена можливості навчатися та складати іспити, і у випадку задоволення її позову продовження навчання буде можливе лише на наступний навчальний рік, тому вважаю за необхідне до вирішення даної справи по суті зупинити дію вказаного наказу.

Разом з цим, вимоги заяви про забезпечення позову про зобов"язання керівництва ОКВНЗ "Дніпропетровський театрально-художній коледж" забезпечити позивачу можливість брати участь у навчальному процесі разом із студентами її курсу, задоволенню не підлягають, оскільки зупинення дії наказу Обласного комунального вищого навчального закладу № 109 від 27.03.2015 року "Про відрахування студентки ОСОБА_1П." забезпечить ОСОБА_1 можливість продовжити участь у навчальному процесі, що триває, разом із студентами її курсу.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення повозу задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" наказу № 109 від 27.03.2015 року "Про відрахування студентки ОСОБА_1П.".

Заходи забезпечення позову вжити до вирішення судом даного спору по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Обласного комунального вищого навчального закладу, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева