Ухвала суду № 45539441, 25.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/12300/15-к

Імям України Провадження № 1-кс/200/4767/15

20 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву директора ТОВ «Прайм Монторинг» ОСОБА_1 про зняття заборони по кримінальному провадженню № 22015040000000055, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до суду звернувся директор ТОВ «Прайм Монторинг» ОСОБА_1 із заявою про скасування заборони використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26003001014280, відкритому ТОВ «Прайм Моніторинг» (ЄДРПОУ 38958522) у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), накладеній ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року.

Необхідність скасування заборони заявник обґрунтовує наступним. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року в межах кримінального провадження № 22015040000000055, задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та тимчасово заборонено використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26003001014280, відкритому ТОВ «Прайм Моніторинг» (ЄДРПОУ 38958522) у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111). Підстави для подальшої заборони використання та розпорядження грошовими коштами немає, оскільки розрахунковий рахунок № 26003001014280, відкритий ПАТ «Радикал Банк» не має відношення до взаєморозрахунків із ТОВ «Диджитал Пеймент Систем», з моменту накладення заборони пройшло більше двох місяців, за цей час був допитаний в якості свідка директор підприємства, підозри нікому не предявлено. Окрім того, арешт, накладений на рахунки ТОВ «Диджитал Пеймент Систем», скасований. Тому, директор ТОВ «Прайм Моніторинг» прохає скасувати заборону використання та розпорядження грошовими коштами.

В судове засідання представник ТОВ «Прайм Моніторинг» не зявився, надав письмову заяву, в якій прохає розглянути клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, тому як ТОВ «Диджитал Пеймент Систем» виконано умови договору про поворотну фінансову допомогу в повному обсязі шляхом здійснення перерахунку грошових коштів ТОВ «Прайм Моніторинг», що було підставою для накладення заборони, підозри по кримінальному провадженню 22015040000000055 посадовим особам ТОВ «Прайм Моніторинг» не предявлено, а тому, потреба в подальшому застосуванні цього заходу та його доцільність відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_1 про зняття заборони по кримінальному провадженню № 22015040000000055 задовольнити.

Заборону використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26003001014280, відкритому ТОВ «Прайм Моніторинг» (ЄДРПОУ 38958522) у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), накладену ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року в межах кримінального провадження № 22015040000000055 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Ю. Литвиненко