Вирок № 45539189, 15.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

провадження № 1-кп/200/437/2015 справа № 200/10648/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня 15 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Шнирьової Л. П.,

з участю: прокурора Юдіна Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ у залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2015 04 064 0001703, справу за висунутим обвинуваченням проти:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, народженої в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, українки за національністю, студентки третього курсу факультету біології, екології та медицини Дніпропетровського національного університету, незаміжньої, бездітної, яка проживає в АДРЕСА_2, будучи зареєстрованою в АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

у вчиненні замаху на злочин за ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 близько 21 години 36 хвилин в м. Дніпропетровську в приміщенні супермаркету «Велмарт» в торгівельно-розважальному центрі «Даффі» на Зоряному бульварі, 1А, з метою обернення на свою користь продуктів харчування та товарів народного споживання ОСОБА_1 з користі, намагаючись не привертати до себе уваги, під виглядом покупця умисно взяла з різних прилавків та крадькома сховала до наявної при ній жіночої сумки одні ножиці манікюрні артикулу 1217429, одні ножиці для манікюру артикулу 1217428, резинку для волосся артикулу 1220092, одну палку ковбаси молочної вареної артикулу 114387, одну палку ковбаси з вершками премія артикулу 1219307, ковбасу «Старокиївська» торгівельної марки «Наші ковбаси» масою 0,366 кг артикулу 832105, ковбасу «Столична» торгівельної марки «Алан» масою 0,180 та 0,170 кг артикулу 693768, ковбасу «Золотиста» торгівельної марки «Наші ковбаси» масою 0,388 кг артикулу 832100, чотири пакетики кави розчинної 3в1 торгівельної марки «Якобс» артикулу 1070499, три пакетики напою розчинного «Екстра класик» артикулу 1160924, грінки зі смаком томату масою 130 г артикулу 1207577, фісташки смажені солені масою 120 г артикулу 1204866, помідори тепличні вагові масою 0,368 кг артикулу 6265, горіх м'ясний ваговий торгівельної марки «Білоруські традиції» масою 0,374 кг артикулу 845493, одну упаковку молока «Українське» торгівельної марки «Простоквашине» артикулу 1086569, упаковку стаканів «Стакан бульбашки 200 мл 10 шт.» торгівельної марки «Уніпак» артикулу 1205819, одну упаковку тарілок «Тарілка кольорова паперова 230 мл 6 штук» артикулу 1147868, тим самим таємно заволоділа майном загальною вартістю в 461 гривню 90 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмережа». Проте, ОСОБА_1 не змогла довести злочин до кінця, оскільки під час спроби залишити місце вчинення злочину, не маючи реальної можливості розпорядитися чужим майном, була викрита на виході з супермаркету і піймана співробітниками охорони «на гарячому».

Підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у скоєному діянні, щиросердно розкаялась та засудила вчинене і, будучи допитаною в судовому засіданні, докладно розповіла про встановлені вище обставини злочину. Пояснила суду, що у встановлений слідством час вона, маючи з собою 200 гривень, прийшла за покупками до супермаркету «Велмарт» в ТРЦ «Даффі» на Зоряному бульварі, де, пересуваючись по торгівельним залам, обрала необхідні їй продукти харчування та товари народного споживання, які одразу ж складала до наявної при ній жіночої сумки чорного кольору. За власним зізнанням підсудної, з'ясувавши недостатність наявних коштів для оплати вибраного товару, вона вирішила викрасти його, для чого вийшла через вхідний турнікет з території супермаркету та направилась на вихід з торгівельно-розважального центру, однак в дорозі була зупинена співробітниками охорони, на вимогу яких добровільно пред'явила викрадений товар.

Окрім зізнання підсудної, її вина у вчинені злочину підтверджується сукупністю достатніх даних, здобутих за допомогою зібраних доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не заперечується, на підставі чого фактичні обставини у судовому засіданні з'ясовані згідно з істиною у встановленому порядку за частиною третьою статті 349 КПК України.

Зокрема, сторони обвинувачення і захисту не оспорюють фактичні дані огляду речей у присутності понятих під протокол (т. 1 а.с. 9-10), що безсумнівно підтверджують піймання «на гарячому» ОСОБА_1 на місці події 23.04.2015 у приміщенні торгівельно-розважального центру з виявленим у неї неоплаченим товаром, що визнаний речовим доказом (т. 1 а.с. 32). Відомості про проведену інвентаризацію (т. 1 а.с. 6) в сукупності з даними довідки про вартість викраденого (т. 1 а.с. 7-8) та висновку експерта-товарознавця № 2086-15 від 18.05.2015 (т. 1 а.с. 19-22) вказують на недостачу належних ТОВ «Фудмережа» на праві власності вилучених товарів, а також на їх вартість, доводячи предмет незакінченого злочину і саму подію таємного заволодіння ним. З добутого відеозапису камер спостереження (т. 1 а.с. 63), визнаного речовим доказом (т. 1 а.с. 62), що переглянутий на досудовому слідстві під протокол від 25.05.2015 (т. 1 а.с. 59-61), вбачається використаний підсудною спосіб заволодіння майном власника супермаркету.

Оцінивши показання ОСОБА_1 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, належить дійти переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних підсудною добровільно, значення змісту яких вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Суд за стійким внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх з'ясованих обставин в їх сукупності, дійшов висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 та обставини нею скоєного знайшли своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими достатніми доказами, а її умисні дії, що виразилися у спробі таємного викрадення чужого майна, за якої вона змогла заволодіти викраденим майном, але одразу викрита на місці, не маючи реальної можливості ним розпорядитися і зникнути з ним з незалежних від її волі причин, підлягають кваліфікації згідно з ч. 2 ст. 15 КК України закінченим замахом на крадіжку за ч. 1 ст. 185 КК України, на що звертав увагу судів Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 4 постанови № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності».

Призначаючи у відповідності до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує характер корисливого незакінченого злочину, віднесеного кримінальним Законом за формальними ознаками до злочинів середньої тяжкості, які посягають на відносини приватної власності, непорушність яких гарантована державою, вчинення якого припинено силами співробітників охорони магазину на стадії закінченого замаху, що характеризує здійснення корисливих злочинних намірів у найвищому ступені. За повного визнання своєї вини підсудною, яка на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є студенткою вищого навчального закладу, суд до пом'якшуючої покарання обставини згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить активне сприяння розкриттю вчиненого злочину та проявлене в судовому засіданні щире каяття.

Відповідно, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого вперше злочину, пом'якшуючих покарання обставин, особи винної, її віку і освітньо-кваліфікаційного рівня суд за стійким внутрішнім переконанням в силу ст. 65 КК України знаходить за необхідне призначити покарання у виді штрафу в розмірі, достатньому для досягнення мети покарання за ст. 50 цього Кодексу.

Виявлений і вилучений під протокол від 23.04.2015 товар, що був предметом закінченого замаху на крадіжку, переданий представнику потерпілого під розписку (т. 1 а.с. 34), а інші збитки до відшкодування не заявлені, що визначає достатність кримінально-процесуальної реституції в питанні відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні замаху за ч. 2 ст. 15 КК України на передбачену за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжку з призначенням у виді покарання штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази:

одні ножиці манікюрні артикулу 1217429, одні ножиці для манікюру артикулу 1217428, резинку для волосся артикулу 1220092, одну палку ковбаси молочної вареної артикулу 114387, одну палку ковбаси з вершками премія артикулу 1219307, ковбасу «Старокиївська» торгівельної марки «Наші ковбаси» масою 0,366 кг артикулу 832105, ковбасу «Столична» торгівельної марки «Алан» масою 0,180 та 0,170 кг артикулу 693768, ковбасу «Золотиста» торгівельної марки «Наші ковбаси» масою 0,388 кг артикулу 832100, чотири пакетики кави розчинної 3в1 торгівельної марки «Якобс» артикулу 1070499, три пакетики напою розчинного «Екстра класик» артикулу 1160924, грінки зі смаком томату масою 130 г артикулу 1207577, фісташки смажені солені масою 120 г артикулу 1204866, помідори тепличні вагові масою 0,368 кг артикулу 6265, горіх м'ясний ваговий торгівельної марки «Білоруські традиції» масою 0,374 кг артикулу 845493, одну упаковку молока «Українське» торгівельної марки «Простоквашине» артикулу 1086569, упаковку стаканів «Стакан бульбашки 200 мл 10 шт.» торгівельної марки «Уніпак» артикулу 1205819, одну упаковку тарілок «Тарілка кольорова паперова 230 мл 6 штук», що передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_2, - вважати повернутою у законне володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» за належністю;

DVD-R-диск із записами камер відео спостереження, протоколи допитів представника потерпілого, свідків та інші документи про зафіксовані процесуальні дії, - зберігати у кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 31118115700004, відкритий УДКС в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 37989274) в ГУДКС України у Дніпропетровській області (МФО 805012), 123 гривні 00 копійок з призначенням платежу: «оплата витрат на залучення експерта згідно акту № 2086-15 від 18.05.2015», поклавши на підсудну процесуальні витрати.

Вирок, за виключенням підстав заперечення обставин, дослідження яких під час судового розгляду визнано недоцільним, підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 30 днів, починаючи з наступного після його проголошення дня, із плином яких набирає законної сили. Копію вироку вручити підсудній та прокурору негайно.

Головуючий