Ухвала суду № 45538915, 19.06.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1235/14-ц

(4-с/199/52/15)

У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника заінтересованих осіб ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвод головуючому по справі судді Сенчишину Ф.М., яка обгунтовується порушеннями, на думку позивача, головуючим вимог процесуального законодавства при прийнятті справи до свого провадження, що викликає у відповідача сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Заслухавши представника заінтересованих осіб ОСОБА_1, яка заперечила проти задоволення відводу, суд дійшов висновку про те, що заява про відвод задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статті 20-21 ЦПК України містять виключний перелік підстав для відводу судді, котрі стосуються або повторної участі судді у розгляді справи, або сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Перелічені доводи заявника не дають обєктивних підстав для сумніву в обєктивності та неупередженості головуючого у справі, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 24, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_2 про відвод головуючому у справі ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :

19.06.2015