Ухвала суду № 45538660, 19.06.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/996/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І. Провадження № 22-ц/773/929/15 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Мудренко Л.І.

при секретарі Вергуну Т.С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника відповідачів приватного підприємства «Флора», ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

представника відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_12 ОСОБА_13, приватного підприємства «Флора», відповідача ОСОБА_7 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 8 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В даному судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_14 заявив відвід судді головуючому у справі ОСОБА_15 у звязку з тим, що у протоколі про автоматизований розподіл справи від 22 травня 2015 року зазначено суддя головуючий Валентина Анатолівна Данилюк, тоді як з інформації на Інтернет ресурсі «Судова влада» в Апеляційному суді Волинської області відсутня суддя Данилюк Валентина Анатолівна.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку має місце описка в протоколі про перерозподіл справи, так як імя по батькові судді Данилюк Валентина Анатоліївна, а не Анатолівна.

Таким чином, підстави для відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України, в даному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про відвід відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді