Рішення № 4553788, 29.05.2009, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2765/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «УМЗ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 934 грн. 99 коп.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 1 вересня 2007 року ЗАТ «УМЗ» уклало договір з відповідачем НОМЕР_1 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку і додаткову угоду до нього. Згідно п. 3.3 Договору рахунки за надані послуги абонент повинний оплатити в термін до 15 числа місяця, що йде за розрахунковим. У зв’язку з несплатою рахунків (65 грн. 40 коп. – заборгованість за послуги зв’язку, 49 грн. 39 коп. – сума неоплачених зборів в ПФУ) договір з відповідачем 24.02.2008 року автоматично був розірваний і виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п.1.1., 1.2., вищевказаної додаткової угоди склала 813 грн. 78 коп. Позивач просить стягнути з відповідача 934 грн. 99 коп., у тому числі пеня в сумі 6 грн. 42 коп., та судові витрати в сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.

Суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

1 вересня 2007 року ЗАТ «УМЗ» уклало договір з відповідачем НОМЕР_1 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку і додаткову угоду до нього.

У зв'язку з зупиненням дії Договорів вони були пролонговані і сума договірної санкції відповідно до п. 1.1., 1.3 Додаткової угоди склала 813 грн. 78 коп. Сума заборгованості за послуги зв’язку склала 65 грн. 40 коп., неоплачені збори у Пенсійний фонд України – 49 грн. 39 коп., пеня – 6 грн. 42 коп.

На час розгляду справи загальна сума заборгованості підтверджується довідкою позивача і складає 934 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Укладення 1 вересня 2007 року позивачем і відповідачем Договору сторонами не заперечується, не оскаржується і не спростовується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за Договором зобов’язання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати, оплачені позивачем при подачі позову, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст.6, 8, 11, 15, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 , 546 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “Український мобільний зв’язок” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Український мобільний зв’язок” заборгованість у сумі 934 грн. 99 коп., судові витрати в сумі 81 грн., а всього 1015 грн. 99 коп., зарахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ “Український мобільний зв’язок”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бердянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко