Вирок № 45537355, 22.06.2015, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 1-105/2010

Категорія: 10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Абрамчук Н.В.

з участю прокурора Лікунова Ю.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

20 березня 1997 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 17, ч. З ст. 140, 141, ст. 42 КК України в редакції 1961 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання 18 вересня 1998 року згідно закону України „Про амністію" від 24 липня 1998 року;

7 квітня 1999 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 17, ч. 2 ст. 141, 141, ст. 42 КК України в редакції 1961 року на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання 26 лютого 2002 року умовно - достроково на строк 1 рік 3 місяці 28 днів; 8 жовтня 2004 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. З ст. 357, ст. 70 КК України в редакції 2001 року на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності, звільнений від покарання 3 червня 2010 року Ірпінським міським судом Київської області умовно - достроково на строк 1 рік 3 місяці 4 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, у нетверезому стані, 11 вересня 2010 року, приблизно о 2 годині 25 хвилин, перебуваючи на автодорозі Луцьк - Маневичі - Любешів - КПП «Дольськ» неподалік мосту через річку Стир, що між с. Розничі і смт. Колки Маневицького району Волинської області з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, напав на потерпілу ОСОБА_1 і силою затягнув її з дороги на узбіччя. Там, застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, яке виразилося в її утриманні, шарпанні, обмеженні особистої волі, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу передньої поверхні грудної клітки та садна передньої черевної стінки, а також психологічне насильство, погрожуючи застосувати фізичне насильство, і що вона як не виконає його волі то не повернеться додому, подолав її опір і всупереч волі ії задовольнив свою статеву пристрасть неприродним оральногенітальним способом.

Пісудний ОСОБА_2 винуватість свою в інкримінованому йому злочині визнав показав, що протягом дня 10 вересня 2010 року він допомагав по господарству своїм батькам, а також знайомому на ім'я ОСОБА_3, з яким разом їздили на сезонні роботи. Потім вечора разом з ним та іншими знайомими розпивали спиртні напої. Оскільки він не давно повернувся з місця позбавлення волі і давно не вживав спиртного та від значної кількості випитого дуже сп'янів, але свої дії пам'ятає добре. Потім він пішов в будинок культури с. Старосілля на дискотеку, де разом танцював з молодими дівчатами та хлопцями. Коли о 1 - й годині 11 вересня 2010 року дискотека закічилася то він вирішив піти переночувати до своїх знайомих в смт. Колки. По дорозі в селище він побачив дві дівчини, які йшли по вул Центральній попереду нього в попутному йому напрямку. Він вирішив з ними познайомитися і разом провести час, а тому пішов слідом за ними. Він, через те що був п'яний, ніяк не наважувався підійти до них, а тому продовжував йти за ними. За мостом р. Стир він обігнав дівчат і прийшов майже до автобусної зупинки с. Розничі, а потім розвернувся і пішов їм на зустріч. В цей момент він вирішив поговорити з дівчатами та запропонувати їм вступити з ним в статевий зв'язок за гроші або за спиртне. Коли підійшов до дівчат то схопив, як вияснилось пізніше, ОСОБА_1, і потягнув її з застосуванням фізичної сили з дороги на узбіччя. В цей момент інша дівчина крикнула і побігла в сторону с. Розничі. Потерпіла стала кричати і звати на допомогу, виривалася з його рук, а тому він ще з більшою силою здавив її за шию, закрив рот і потягнув на луг. Він зрозумів, що потерпіла не погодиться в добровільному порядку задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом, оскільки в категоричній формі це заперечувала і продовжувала вириватися з його рук. Він став ще більшу силу застосовувати до неї, погрожував фізичною розправою, залякував, що якщо вона не виконає його волі то не повернеться додому. Через це і у зв'язку з тим, що він фізично значно сильніший неї, подолав опір потерпілої і всупереч її волі задовольнив свою статеву пристрасть оральногенітальним способом Щиро кається, просить суворо не карати. Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість в пред'явленому обвинуваченні підтверджується іншими доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні. Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка повністю підтвердила показання підсудного ОСОБА_2 Вона показала, що 11 вересня 2010 року, після 2 години, вона разом з своєю подругою ОСОБА_4 поверталася із дискотеки з с. Старосілля до себе додому в с. Розничі. По дорозі вони замітили, що слідом за ними йде чоловік старшого віку, якого вона, у нетверезому стані, бачила на дискотеці. Залежно він того чи збільшували вони свою ходьбу, чи зменшували те саме робила і та особа, яка йшла за ними, як вияснилось пізніше, це був ОСОБА_2 Коли вони перейшли міст через р. Стир, то вони щоб пропустити підсудного, який швидко наближався до них, і чомусь його злякалася, зійшли на обочину і вона стала нібито зав'язувати шнурок кросівки. Підсудний їх обігнав і пішов в напрямку с. Розничі. Потім він повернувся, підійшов до них, схопив її за шию і потягнув з дороги на луг. Вона виривалася, стала звати на допомогу. Він закривав їй рот і просив покликати ще і ОСОБА_4. Коли вони вже були на лузі, то підсудний став вимагати у неї задовольнити його статеву пристрасть оральногенітальним способом, душив її за шию, нагинав голову, погрожував їй фізичною розправою, залякував що вона не повернеться додому, якщо не виконає його вимог. В силу цих обставин і що він фізично значно сильніший неї він добився своїх вимог і задовольнив свою статеву пристрасть цим способом. Відносно міри покарання щодо підсудного то покладається на думку суду. Покази підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками процесу не оспорюються. Відповідно вимог ст. 299 КПК України судом із згоди учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження наявних у справі доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 по ступені тяжкості вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його посередню характеристику з місця проживання, будучи працездатним не займається суспільно - корисною працею, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, даний злочин вчинив у період строку умовно - дострокового звільнення за попередній злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку для суспільства і особу, яка вперто не бажає стати на шлях виправлення.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння, повторно та рецидив злочинів.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 4 ст. 81 КК України підсудному належить частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки підсудному призначається покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства, го міру запобіжного заходу йому до вступу вироку в законну силу доцільно залишити попередню - тримання під вартою.

Судові витрати в сумі 1031 гривня 4 копійки (а. с. 125, 128) за проведення судово - грасологічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області - установи, яка проводила дану експертизу затратила на її проведення кошти на вказану суму.

Речові докази: - джинсові чоловічі штати, літні чоловічі туфлі повернути ОСОБА_3 як його власність , а дактилоплівку з волоссям як речовий доказ за минанням потреби нищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, призначивши покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до жарання, призначеного за даним вироком, частково - 1 рік невідбутого покарання за вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 8 жовтня 2004 року і остаточним визначити до відбування ОСОБА_2 - 6 (шість) років позбавлення волі в криимінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 14 вересня 2010 року, зарахувавши в строк відбування час затримання з 11 по 14 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково - дослідного експертно - шіналістичного центру при УМВС України у Волинській області (р/р 35256272210012 в УДК у Волинській області, ідентифікаційний код 25574908, і НБУ м. Луцьк МФО 803014, означення платежу: "За проведення експертизи 6" 1031 (одну тисячу тринадцять одну) гривню 4 копійки за проведення судово - трасологічної експертизи.

Речові докази: - джинсові чоловічі штати, літні чоловічі туфлі повернути ОСОБА_5 а дактилоплівку з волоссям знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через невицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_2 протягом такого ж строку з моменту отримання копії цього вироку.

Суддя: