Ухвала суду № 45537073, 25.06.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17620/14-к

Провадження № 1-кп/161/31/15

У Х В А Л А

м. Луцьк 25 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Квятковського М.С.,

суддів: Кирилюк В.Ф., Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

прокурора: Мотрунчика О.І.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

захисника-адвоката: Кононенка В.Д.,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

представників потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020010002793, від 21.05.2013 року, яке надійшло до суду 31.10.2014 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду, з метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_11, про що прокурором було заявлено клопотання, а ОСОБА_11 завчасно повідомлено та викликано у судове засідання на 10.00 год., 22.05.2015 року, про що свідчить її розписка про отримання судової повістки.

Ігноруючи повідомлення суду про виклик у судове засідання з невідомих суду на те причин, свідок ОСОБА_11 не з'явились, у зв'язку із чим, прокурор Мотрунчик О.І., заявив клопотання про застосування до неї приводу у судове засідання.

22.05, 08 та 09.06.2015 року, винесено ухвали про привід в судові засідання, зокрема на 25.06.2015 року свідка ОСОБА_11, які залишились невиконаними.

Враховуючи вищезазначене, прокурор Мотрунчик О.І. повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_11 в судове засідання, оскільки її показання мають важливе значення для об'єктивного вирішення справи.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання, думку учасників судового розгляду, обвинуваченої: ОСОБА_1, захисника-адвоката: Кононенка В.Д., потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представників потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10, які заявлене клопотання не заперечували, суд вважає, що клопотання підставне і свідок ОСОБА_11, підлягає повторному примусовому приводу, оскільки:

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу, приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, або свідка.

За правилами ч.1, ч.2, ч.3 та ч.4 ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про привід час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про привід, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи ту обставину, що допит свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні є важливим для встановлення об'єктивної істини по справі, яка вкотре не з'явились в судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, з метою недопущення подальшого затягування судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне, повторно доручити працівникам відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України у Волинській області як органу, що розслідував справу, забезпечити її явку в судове засідання, що відбудеться о 10.00 год., 10 серпня 2015 року, в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк вул. Лесі Українки, 24 каб. №14..

У зв'язку із наведеним, враховуючи, що попередні ухвали про привід залишились невиконані, суд змушений в черговий раз відкладати розгляд даної справи, а про тяганину у виконанні ухвал про привід, інформувати начальника УМВС України у Волинській області та прокурора Волинської області, для відповідного реагування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143, 372 КПК України (в редакції 2012 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м. Луцьк вул. Лесі Українки, 24/14/, о 10.00 год., 10 серпня 2015 року до свідка:

ОСОБА_11, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання ухвали про привід свідка доручити:

Працівникам відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України у Волинській області;

Копію ухвали для відому та відповідного реагування, надіслати начальнику УМВС України у Волинській області та прокурору Волинської області.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, про це необхідно завчасно, письмово повідомити суд, приєднавши до пояснення відповідні матеріали.

Ухвала не оскаржується.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: М.С. Квятковський

Судді: В.Ф. Кирилюк

Л.М. Присяжнюк