Постанова № 45536932, 22.06.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8871/15-п

Номер провадження: 3/161/1840/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130; ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року, вкотре, після доопрацювання, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, за ч.1 ст.130; ст.124; ч.2 ст.126; ч.1 ст.121 та ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих. №19110, від 12.06.2015 року. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали даної справи, які неодноразово повертались на доопрацювання, суд прийшов до висновку, що постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 10.04 та 25.05.2015 року, фактично залишились невиконані, до матеріалів справи лише було додано рапорт працівника Державтоінспекції, який являє собою формальну відписку, інших документів які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, до справи долучено не було.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги той факт, що посадовою особою Державтоінспекції, не вжито жодних заходів для зібрання належних у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, допустимих доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні, за ч.1 ст.130 КУпАП, надані суду матеріали справи, за виключенням протоколів про адміністративні правопорушення, які складені з істотними порушеннями, є не оригіналами, а копіями, які належним чином завірені не були, а тому їх достовірність викликає сумнів і за таких обставин, вони не можуть бути визнані допустимими доказами, в судовому засіданні, не здобуто жодних доказів, вчинення останнім інкримінованих йому правопорушень, а відповідно до вимог, передбачених ст.62 Конституції України, про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 01.11.1996 року, за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Крім цього, ст.7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а тому, суд і приходить до висновку про закриття провадження в даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, 16.01.2015 року, а матеріали справи, після доопрацювання до суду надійшли, аж 11.06.2015 року, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП..

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський