Ухвала суду № 45536054, 25.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2015 р. Справа № 922/2276/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Абу-Лух Джіхад, м. Харків (вх. № 3501 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015р. у справі № 922/2276/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м"ясокомбінат", м. Харків

до Фізичної особи підприємця Абу-Лух Джіхад, м. Харків

про стягнення 18 968,41 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2015р. по справі № 922/2276/15 (суддя Є.М. Жиляєв) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Абу - Лух Джіхад на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" 10795,14 грн. заборгованості за Договором поставки № 1306/2/2013 від 21.06.2013р., 1282,38 грн. 10 % річних, 3823,01 грн. інфляційних, 3067,79 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає прийняте у справі рішення незаконним та необґрунтованим, у звязку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушено норми процесуального права, а тому відповідач просить рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015р. по справі № 922/2276/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

При перевірці матеріалів справи та поданої апеляційної скарги колегією суддів встановлені підстави для повернення скарги згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, оскаржуване відповідачем рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/2276/15 прийняте 02.06.2015р. Повний текст рішення складено 08.06.2015р.

Десятиденний строк апеляційного оскарження даного рішення суду від 02.06.2015р. закінчився 18.06.2015р.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга на вищевказане рішення суду подане скаржником поза межами зазначеного строку на її оскарження, а саме 19.06.2015р., що підтверджується штампом Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області на апеляційній скарзі (вх. № 1436), без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження даного рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що встановлений частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не від дня отримання стороною копії рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано відповідачем з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Крім того, перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що додані до неї копії рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015р. по справі № 922/2276/15 та свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 211900 від 31.05.2012р. не засвідчені відповідачем належним чином, як то передбачено статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та вимогами пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), оскільки ці документи не містять відмітку про засвідчення цих документів «Згідно з оригіналом», особистого підпису ФОП Абу-Лух Джіхад, його ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій, відтиску печатки ФОП Абу-Лух Джіхад.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Абу-Лух Джіхад, м. Харків.

Додаток: заявникові матеріали апеляційної скарги на 12 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга б/н від 19.06.2015р. на 4 арк.;

- квитанція про сплату судового збору № 115 від 19.06.2015р. на 1 арк.;

- фіскальні чеки № 7173 та № 7174 від 19.06.2015р. на 1 арк.;

- опис вкладення до цінного листа на імя ТОВ «ВП Роганський мясокомбінат» на 1 арк.

- копія рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015р. по справі № 922/2276/15 на 4 арк.;

- копія свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 211900 від 31.05.2012р. на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.