Рішення № 45534967, 22.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.Справа № 922/3308/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Компанії Elinfort LTD (Елінфорт ЛТД), Кіпр, до Публічного акціонерного товариства "Харків-Авто", смт.Пісочин Харківського району Харківської області, про стягнення 1000000,00 грн. за участю представників:

позивача - Нікітюка І.В. (довіреність б/н від 20.02.2015р.);

відповідача - Волошина В.Ю. (довіреність б/н від 02.04.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанія Elinfort LTD (Елінфорт ЛТД), Кіпр, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Харків-Авто", смт.Пісочин Харківського району Харківської області, суми заборгованості за простим векселем серії АА № 1824964 в розмірі 1000000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву, який було надано до суду 22.06.2015р., відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що станом на даний час позивачем спірний вексель до оплати не пред'являвся, будь-яких вимог про сплату 1000000,00 грн. за даним векселем не було заявлено. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що в ході пред'явлення векселя представником позивача не було надано будь-яких документів на підтвердження того, що позивач є належним власником векселя серії АА 1824964 на суму 1000000,00 грн., зокрема: договору купівлі-продажу цінних паперів, акту приймання-передачі векселя. Як вказує відповідач, акт пред'явлення векселя від 26.02.2015р. за підписом представника позивача Кородюк не містить відбитку печатки компанії Elinfort LTD. За таких обставин, відповідач вважає, що позивачем не була дотримана процедура пред'явлення векселя до оплати.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2015р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

21.02.2011р. Публічним акціонерним товариством "Харків-Авто" (відповідач) було емітовано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп" простий вексель серії АА № 1824964 на суму 1000000,00 грн. з датою платежу - 31.12.2015р.

ТОВ "Дженерал Авто Груп" шляхом вчинення індосаменту на звороті бланку вищевказаного векселя передав права на отримання платежу за векселем Публічному акціонерному товариству "Українська автомобільна корпорація".

05.02.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Українська автомобільна корпорація" (продавець) та позивачем у справі, Компанією Elinfort LTD (Елінфорт ЛТД) (покупцем) за участю повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс" було укладено Договір № БВ 9/7-3/15 купівлі-продажу цінних паперів на виконання Договору доручення № БД 9/3-3/15 від 05.02.2015р.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору купівлі-продажу, продавець зобов'язався передати, а покупець - прийняти та оплатити цінні папери в порядку, строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору купівлі-продажу передбачено, що у відповідності до умов даного Договору, предметом купівлі-продажу є цінні папери з наступними реквізитами:

Вид та тип ЦП: Вексель простий

Назва векселедавця: Публічне акціонерне товариство "Харків-Авто"

Код за ЄДРПОУ: 03120457

№ і серія векселя: АА 1824964

Номінальна вартість одного ЦП: 1000000,00 грн.

Договірна вартість одного ЦП: 485000,00 грн.

Дата складання: 21.02.2011

Термін погашення: 31.12.2014

Згідно п. 3.3. Договору купівлі-продажу, підтвердженням факту переходу прав власності на цінні папери є передача цінних паперів, вказаних в п. 1.2. покупцю за Актом прийому-передачі пінних паперів із здійсненням іменного індосаменту, за яким індосант приймає на себе відповідальність перед будь-яким наступним векселедержателем.

Як свідчать матеріали справи, продавець передав, а покупець (позивач) прийняв вказаний цінний папір, у зв'язку з чим на виконання приписів Договору купівлі-продажу сторони уклали Акт прийому-передачі цінних паперів та вчинили іменний індосамент на простому векселі серії АА №1824964, що свідчить про перехід права власності до позивача.

Проте, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом відповідач, як емітент та платник за векселем, платежу не здійснив.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про обіг векселів в Україні", законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком ІІ до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Статтею 194 Цивільного кодексу України визначено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала пінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачує виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов'язання. До боргових цінних паперів відносяться: облігації підприємств; державні облігації України; облігації місцевих позик; казначейські зобов'язання України; ощадні (депозитні) сертифікати, векселі; облігації міжнародних фінансових організацій; облігації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" зазначено, що вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Відповідно до ст. 77 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні та прості векселі, до простих векселів застосовуються такі самі положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо індосаменту, строку платежу, платежу, права регресу у разі неплатежу, платежу у порядку посередництва, копій, змін, позовної давності, неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007р. № 5 "Про деякі питання розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" визначено, що згідно зі статтями 16, 77 Уніфікованого закону, особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим.

Судом встановлено, що позивач придбав простий вексель серії АА № 1824964 на підставі Договору купівлі-продажу. На сьогодні саме він є особою, у якої знаходиться вексель, а тому позивач є законним держателем векселя.

Оскільки у визначений у векселі строк відповідач платіж за векселем не здійснив, позивач звернувся до нього з вимогою про здійснення платежу, про що було складено Акт пред'явлення векселя до платежу від 26.02.2015р.

Відповідач відмовився здійснити платіж через відсутність у нього коштів, про що зробив у Акті відповідне застереження про неможливість здійснення платежу.

Відповідно до ст.ст. 53, 57 Уніфікованого закону, у разі непред'явлення до платежу переказного векселя в установлені строки його держатель втрачає права за ним стосовно індосантів, векселедавця, а також інших зобов'язаних за векселем осіб, за винятком акцептанта, а при непред'явленні до платежу простого векселя - за винятком векселедавця. Такі самі наслідки настають, якщо вексель зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи пред'явлення не пред'явлено до платежу в день, коли він мав бути оплачений, або протягом двох наступних робочих днів (статті 38, 53, 78 Уніфікованого закону).

Згідно п. 18 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007р. "Про деякі питання розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів", за вексельним законодавством виникають зобов'язання як прямих боржників, так і боржників у порядку регресу.

Прямі боржники - це векселедавець простого векселя та акцептант переказного векселя. Вимоги до зазначених осіб, а також до авалістів за них (за їх наявності) можуть бути пред'явлені як у строк платежу, так і протягом усього строку вексельної давності незалежно від наявності протесту. При цьому підставою для заявлення вимог до прямих боржників є сам вексель, що знаходиться у кредитора.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пленум Верхового Суду України у п. 15 Постанови від 08.06.2007р. № 5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" визначив, що у разі пред'явлення законним векселедержателем вимоги про оплату векселя зобов'язана за ним особа не має права відмовитися від виконання з посиланням на відсутність або недійсність зобов'язання, крім випадків, передбачених ст. 17 Уніфікованого закону.

Тобто, особи, до яких пред'явлено позов за переказним векселем, не можуть протиставляти вимогам держателя заперечення, що ґрунтуються на їхніх особистих відносинах із трасантом або з попередніми держателями, якщо держатель при придбанні векселя не діяв свідомо на шкоду боржнику.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави, на які посилається відповідач, заперечуючи проти позову, є необґрунтованими, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та суперечать вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, суд визнав позовні вимоги Компанії Elinfort LTD (Елінфорт ЛТД) такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 194, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про обіг векселів в Україні", ст.ст. 3, 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст.ст. 16, 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харків-Авто" (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.Крупської, буд. 15; код ЄДРПОУ: 03120457; р/р 26009032026001 в ПАТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) на користь Компанії Elinfort LTD (Елінфорт ЛТД) (HE 337779 HE44 12.11.2014, 12 Strymonos street, 3067 Apostolos Andreas, Limassol, Cyprus) - суму заборгованості за простим векселем серії АА № 1824964 в розмірі 1000000,00 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 20000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.06.2015 р.

Суддя Н.М. Кухар