Ухвала суду № 45534813, 04.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р.Справа № 922/1122/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Харківській області, м. Харків, 2. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків до Приватного підприємства "ХПТФ", м. Харків про та за зустрічним позовом до про зобов'язання вчинити певні дії Приватного підприємства "ХПТФ", м. Харків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків зобов'язання вчинити певні діїза участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність №440 від 18.03.2013 р.

третя особа (АК "Харківобленерго") на стороні позивача за первісним позовом - Рибалко Д.В., довіреність №01-62юр/2395 від 19.03.2013 р.

третя особа (Відділ НКРЕ у Харківській області) на стороні позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Великий О.Б., довіреність б/н від 01.04.2013 р., Солодянкіна І.Д., довіреність б/н від 21.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до Приватного підприємства "ХПТФ" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

1) зобов'язати ПП "ХПТФ" підключити ФОП ОСОБА_1 до технологічних електричних мереж (ТП №111) та відновити електропостачання ФОП ОСОБА_1;

2) зобов'язати ПП "ХПТФ" укласти з ФОП ОСОБА_1 договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, в редакції типового договору, затвердженого Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (додаток 1 до ПКЕЕ), з усіма необхідними додатками, в тому числі:

2.1. викласти п.1.3 договору в наступній редакції: "Приєднана потужність електроустановок Споживача 350 кВт, дозволена потужність електроустановок Споживача 350 кВт".

2.2. викласти п.2.1.1 договору в наступній редакції: "Забезпечувати технічну можливість для передачі Споживачу електричної енергії в межах 350 кВт потужності на 3 класі напруги (ступінь напруги 0,4 кВ) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності".

3) зобов'язати ПП "ХПТФ" надати ФОП ОСОБА_1 договір з усіма додатками, що вказані в ньому та є обов'язковими відповідно до ПКЕЕ;

4) стягнути з ПП "ХПТФ" на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2013 р. було порушено провадження у справі №922/1122/13, розгляд справи призначено на "04" квітня 2013 року об 11:00 год.

02.04.2013 року від Приватного підприємства "ХПТФ" надійшов зустрічний позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

1) надати документи, необхідні для забезпечення ПП "ХПТФ" технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії в точку приєднання електроустановок ФОП ОСОБА_1 та відновлення схеми нормального режиму електропостачання, а саме: акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; протокол лабораторних випробувань кабельної лінії, електрообладнання; схему електропостачання, зазначення точок приєднання і ліній, що живлять струмоприймачі ФОП ОСОБА_1; перелік осіб на право ведення оперативних переговорів з основним споживачем, погоджений в інспекції Держгірпромнагляду на поточний рік;

2) стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП "ХПТФ" судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2013 р. по справі №922/1122/13 було прийнято зустрічний позов ПП "ХПТФ" для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом на "04" квітня 2013 року об 11:00 год.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у поданій через канцелярію господарського суду заяві про часткову відмову від позовної заяви (вх.№12345) відмовився від позовних вимог в частині:

1) зобов'язання ПП "ХПТФ" укласти з ФОП ОСОБА_1 договір про технічне забезпечення електропостачання споживача в редакції типового договору, затвердженого Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (додаток 1 до ПКЕЕ), з усіма необхідними додатками, в тому числі:

2.1. викласти п.1.3 договору в наступній редакції: "Приєднана потужність електроустановок Споживача 350 кВт, дозволена потужність електроустановок Споживача 350 кВт".

2.2. викласти п.2.1.1 договору в наступній редакції: "Забезпечувати технічну можливість для передачі Споживачу електричної енергії в межах 350 кВт потужності на 3 класі напруги (ступінь напруги 0,4 кВ) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності".

2) зобов'язання ПП "ХПТФ" надати ФОП ОСОБА_1 договір з усіма додатками, що вказані в ньому та є обов'язковими відповідно до ПКЕЕ.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. передбачено, що якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК України щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині:

1) зобов'язання ПП "ХПТФ" укласти з ФОП ОСОБА_1 договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, в редакції типового договору, затвердженого Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (додаток 1 до ПКЕЕ), з усіма необхідними додатками, в тому числі:

2.1. викласти п.1.3 договору в наступній редакції: "Приєднана потужність електроустановок Споживача 350 кВт, дозволена потужність електроустановок Споживача 350 кВт".

2.2. викласти п.2.1.1 договору в наступній редакції: "Забезпечувати технічну можливість для передачі Споживачу електричної енергії в межах 350 кВт потужності на 3 класі напруги (ступінь напруги 0,4 кВ) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності".

2) зобов'язання ПП "ХПТФ" надати ФОП ОСОБА_1 договір з усіма додатками, що вказані в ньому та є обов'язковими відповідно до ПКЕЕ.

Водночас представник позивача за первісним позовом просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неотриманням від ПП "ХПТФ" зустрічного позову та доданих до нього документів.

У судове засідання з'явився представник відповідача за первісним позовом, витребуваних судом документів до суду не надав.

У судове засідання з'явився представник третьої особи (АК "Харківобленерго") витребуваних судом документів до суду не надав.

Представник третьої особи (Відділ НКРЕ у Харківській області) про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Представники відповідача за первісним позовом та третьої особи (АК "Харківобленерго") проти клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неявку представника третьої особи (Відділу НКРЕ у Харківській області) у судове засідання, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 22, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині:

1) зобов'язання ПП "ХПТФ" укласти з ФОП ОСОБА_1 договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, в редакції типового договору, затвердженого Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (додаток 1 до ПКЕЕ), з усіма необхідними додатками, в тому числі:

2.1. викласти п.1.3 договору в наступній редакції: "Приєднана потужність електроустановок Споживача 350 кВт, дозволена потужність електроустановок Споживача 350 кВт".

2.2. викласти п.2.1.1 договору в наступній редакції: "Забезпечувати технічну можливість для передачі Споживачу електричної енергії в межах 350 кВт потужності на 3 класі напруги (ступінь напруги 0,4 кВ) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності".

2) зобов'язання ПП "ХПТФ" надати ФОП ОСОБА_1 договір з усіма додатками, що вказані в ньому та є обов'язковими відповідно до ПКЕЕ.

2. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2013 р. об 11:00 год.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1122/13 від 20.03.2013 р.

5. Зобов'язати сторони надати до суду:

ФОП ОСОБА_1 - відзив на зустрічний позов і документи, що підтверджують заперечення проти вимог, викладених у зустрічному позові.

ПП "ХПТФ" - правове та документальне обґрунтування зустрічних позовних вимог.

Відділ НКРЕ у Харківській області та АК "Харківобленерго" - письмові пояснення щодо суті зустрічного позову з письмовими доказами в їх обгрунтування.

6. Явку представників сторін та третіх осіб (Відділу НКРЕ у Харківській області та АК "Харківобленерго") в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.