Рішення № 45534662, 20.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/1273/11

вх. № 1273/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.2011 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: ОСОБА_2, дов. № 166-16/36 від 16.12.2010 року.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до 1 відповідача ТОВ "Чугуїв - продукт", м. Чугуїв , 2 відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" 3-я особа на стороні 1-го відповідача ОСОБА_4.

про стягнення 17415,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" полягають у стягненні з 1 відповідача ТОВ "Чугуїв - продукт", м. Чугуїв 510,00грн матеріальної шкоди, з 2 відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" 16905,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники 1- го відповідача та 3-ї особи у судове засіддання не з*явилися, вимог суду не виконали. Про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому порядку.

Представник 2 відповідача надав копію палатіжного доручення про сплату частини боргу в сумі 16905,00грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

14.12.2007 у м. Харкові відбулася ДТП за участю автомобіля ОСОБА_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля КРАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_7.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю ОСОБА_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_8.

Згідно з довідкою ДАІ з обслуговування м. Харкова № 215 від 25.12.2007 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_4 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Вина гр. ОСОБА_4 була встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.01.2008 р.

Відповідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов'язків. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, у ОСОБА_8 як у власника автомобіля виникло право вимоги до ТОВ «Чугуїв продукт» про відшкодування завданого збитку.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Чугуїв продукт» застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Провіта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1904629.

17.09.2007 між ЗАТ СК «ВУСО» та гр. ОСОБА_8 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 62987-20-02 (далі - Договір страхування). Страховим випадком, згідно вказаного договору, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП буде завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Відповідно до рахунку-фактури № 17/01 ФОП ОСОБА_9 від 28.01.2008 вартість відновлюваного ремонту складає 18125,00 грн. Із рахунку-фактури № 17/01 ФОП ОСОБА_9 від 28.01.2008 була виключена позиція 31 (згідно п. 11.3.1 Договору страхування № 62987-20-02) вартістю 710,00 грн. Отже, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 17 415.00 грн., про що було складено страховий акт № 802-02 від 25.02.2008.

Виплата страхового відшкодування була здійсненя у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника від 17.12.2008 та страхового акту № 802-02 від 25.02.2008. Платіжним дорученням № 2262 від 25.02.2008 страхове відшкодування було сплачене в повному обсязі.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідачів щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК „ВУСО'', що дорівнює 17415,00 грн. З вказаної суми стягненню з 1 відповідача підлягають 510грн. 00коп. матеріальної шкоди, що не підлягають відшкодуванню 2 відповідачем як сума франшизи.

Провадження у справі в частині вимог до 2 відповідача підлягає припиненню через відсутність предмету спору в зв"язку зі сплатою заборгованості.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог та тих, провадження у яких припинено, як заявлених обгрунтовано.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Чугуїв - продукт" (61037, м. Харків, пр. Московський 199 -Д, код 30048041) на користь ВАТ "Інвестиційно - фінансовий консалтінг" (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 27, код 33792667) 510 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 5 грн.10 коп витрат по сплаті державного мита, 6 грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпеченя судового процесу.

Стягнути з ТзДВ "Страхова Компанія"Провіта" (юр. адреса: Київська область, м. Вижгород, вул. Набережна, 7, факт. адреса: 02100, м. Харків, вул. Івана Дубового, 18, код 317041810081) на користь ВАТ "Інвестиційно - фінансовий консалтінг" (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 27, код 33792667) 169 грн. 05 коп витрат по сплаті державного мита та 229 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпеченя судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позову провадження по справі припинити.

Повний текст рішення підписано судом 26.04.2011 р.

Суддя Жельне С.Ч.