Ухвала суду № 45534596, 26.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"26" лютого 2015 р.Справа № 922/5330/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НВФ "Електросервіс", м. Харків до 1. Публічне АТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ , 2. ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електросервіс", м. Харків 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про визнання недійсним договору поруки за участю представників:

позивача за первісним позовом (перший відповідач за зустрічним позовом) -Прокоп'єв К.Є.,

першого відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився,

другого відповідача за первісним позовом (другого відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Електросервіс" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просило суд:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 000 грн.

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" суму основного боргу в розмірі 456 902,34 грн., 3 % річних в сумі 47 385,17 грн., збитки від інфляційних процесів в сумі 82 575,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них зобов'язань з оплати поставленого на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" товару за Договором № 10-1127-02 від 06.07.2010 року.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір поруки від 08.08.2010 року, укладеного між ТОВ "НВФ "Електросервіс" та ФОП ОСОБА_2 Ухвалою суду від 20.01.2015 року зустрічний позов прийнятий до провадження та призначений до розгляду разом з первісним позовом.

З метою забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору, ухвалами суду від 10.12.2014 року, від 23.12.2014 року та від 20.01.2015 року, судове засідання відкладалось до 02.02.2015 року до 12:30 год.

На підставі ухвали суду від 02.02.2015 року та Розпорядження В.о. голови господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 922/5330/14 у складі: головуючий суддя - Жельне С.Ч., судді: Лаврова Л.С. та Аюпова Р.М.

Ухвалю суду від 02.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.02.2015 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 19.02.2015 р. було прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог, згідно якої позовні вимоги полягають у стягненні з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 000 грн. та стягненні з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" на свою користь суму основної заборгованості в розмірі 456 902,34 грн., 3 % річних в розмірі 50 620,81 грн., збитки від інфляційних процесів 117 709,01 грн.

Представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені ТОВ "Науково-виробнича фірма "Електросервіс" вимоги та просив суд їх задовольнити. Проти зустрічного позову заперечив, зазначивши про його необґрунтованість.

В зв"язку з відсутністю представника першого відповідача (позивача за зустрічним позовом), колегія суддів вважає належним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" березня 2015 р. о 11:00.

Сторонам направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Р.М. Аюпова Л.С. Лаврова