Ухвала суду № 45534587, 31.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1152/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області по справі

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, с. Високий про стягнення 103 019,68 грн. За участю представників:

стягувача - Яновська В.С., довіреність №38-1871 від 28.05.2010 р.

боржника (скаржника) - ОСОБА_3, довіреність №41 від 14.01.2015 р.

ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.04.2013 р. по справі №922/1152/13 позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі 34 424,12 грн. за невиконання договірних зобов'язань, вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 68 595,56 грн. та судовий збір в розмірі 2 060,39 грн.

На виконання рішення суду видано наказ від 14.05.2013 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2013 р. по справі №922/1152/13 скасовано частково. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 року за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року в розмірі 34 424,12 грн. по приміщенню за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 відмовлено. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з січня 2009 року по квітень 2012 року в розмірі 51 821,11 грн. по приміщенню за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 333,78 грн., а також стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 913,50 грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. видано накази від 05.12.2013 р.

10.03.2015 р. від ФОП ОСОБА_1 (боржника) надійшла скарга (вх.№55) на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області, в якій боржник просить суд зобов'язати ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області повернути до господарського суду Харківської області наказ господарського суду Харківської області від 15.05.2013 р. по справі №922/1152/13 та завершити виконавче провадження з примусового виконання даного наказу.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. дану скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 р. на 11:30 год.

У судове засідання з'явився представник боржника, витребуване додаткове нормативно-правове обґрунтування скарги до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник стягувача. Подав до суду письмові пояснення по суті скарги (вх.№12591 від 31.003.2015.), в яких вважає вимоги боржника, викладені у скарзі, неконкретизованими і недостатньо обґрунтованими.

ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК України тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області в судове засідання, ненадання боржником та ВДВС витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування від боржника письмових пояснень (заперечень) на письмові пояснення стягувача, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду (через канцелярію):

Боржнику - додаткове нормативно-правове обґрунтування скарги; письмові пояснення (заперечення) на письмові пояснення стягувача; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування скарги, надати в судове засідання для огляду; довіреність представника.

ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на скаргу боржника; оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні; довіреність представника.

4. Явку представників сторін та ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Макаренко