Ухвала суду № 45534552, 09.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/5956/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Кредо Солюшнс", м. Київ до Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар , Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків про визнання договору іпотеки припиненим за участю представників сторін:

позивача - Хоменко С.Г.

відповідач 1 - Мовселова Г.Г.

відповідач 2 - не з'явився

третя особа 1 - не з'явилась

третя особа 2 - не з'явилась

третя особа 3 - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» 22.12.2014 р. звернулося до господарського Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та до Корпорації «Співдружність Комп» про визнання припиненим договору іпотеки нерухомого майна укладеного 31 травня 2007 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Корпорацією «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність Комп» посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. за № 1-1619 щодо передачі в іпотеку нерухомого майна - будівлі виробничої бази (салону з продажу автомобілі з автоцетром перепродажної підготовки) літ. "А-3" площею 1501,0 кв.м. паркани, ворота № 1-4, замощення!, що знаходиться за адресою : Донецька обл. , м. Донецьк, вул.Разенкова, будинок 14"а".

Разом з цим, в позовній заяві позивач просить суд витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» матеріали кредитної справи про надання кредиту Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», учасникам Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність Комп»: копію рішення Корпорації «АИС» про отримання кредиту; копію рішення Акціонерного інноваційного банку «УкрСибБанк» про надання кредиту; копію рішення Корпорації «АИС» про передачу майна в іпотеку; копії кредитних договорів між Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк» та членами Корпорації «АИС»; копії договорів поруки між Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк» та членами Корпорації «АИС».

Представник позивача надав клопотання про продовження строків вирішення спору поза межами, визначеними ст. 69 ГПК України.

Крім того, через канцелярію суду позивачем надано документи для долучення до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті клопотання підлягає задоволенню.

Також позивачем надано заперечення до заяви відповідача 1 про застосування строків позовної давності, у якій вказує на те, що ТОВ "Кредо Солюшнс" стало повноправним кредитором у справі про банкрутство Корпорації "Співдружність Комп" 22.04.2013 року, у якій ухвалою господарського суду Харківської області замінено кредитора ПАТ "Сведбанк" на ТОВ "Кредо Солюшнс". Таким чином, на думку позивача, підстави для застосування 262 ЦК України відсутні.

Відповідач-1 усні надав заперечення проти позову .

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

Решта учасників судового процесу своїх представників у судове засідання не направили, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Враховуючи неподання учасниками судового процесу в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представників позивача, відповідача -1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 09 березня 2015 року.

Зобов'язати сторін та третіх осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 12:00

Суддя Л.С. Лаврова