ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"30" липня 2013 р.Справа № 922/2950/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс", смт. Миколаївка до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Продакшен", м.Харків про стягнення коштів за участю :
Представник позивача - ОСОБА_2 дов. б/н від 15.07.2013р.
Представника відповідача - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТПриватного підприємства "ОСОБА_1 Продакшен" про стягнення 531778,73 грн., з яких: 179953,60 грн. - упущеної вигоди, 41454,92грн. - пені за Договором купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р. за період з 26.07.12р. по 01.10.12р. та з 31.10.12р. по 01.11.12р., 30601,09 грн. - плати за користування грошима згідно Додаткової угоди №1 від 01.10.12р. до Договору купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р., 206120,22грн. - штрафу згідно п. 2 Додаткової угоди №2 від 02.10.12р. до Договору купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р., 3836,40грн. - збитків у вигляді витрат з оплати брокерських послуг реєстраційного збору Аграрної біржі та 69812,50грн. - збитків у вигляді процентів за користування коштами за кредитним Договором №94/S від 03.04.07р. за період з 26.07.12р. по 01.10.12р. та з 31.10.12р. по 01.11.12р. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р.
Ухвалою суду від 17.07.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2950/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "30" липня 2013 р..
Позивач через канцелярію суду з супровідним листом (вх.№27376) надав документи на виконання вимог ухвали суду від 17.07.13р. для їх долучення до матеріалів справи.
Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та заяву про забезпечення позову підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.
Через канцелярію суду 23.07.13р. від відповідача надійшла заява (вх.№26962) про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення судового засідання у зв"язку з великим обсягом документів, який необхідно вивчити для надання письмових обгрунтованих заперечень по справі та виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представник позивача залишив вирішення вказаної заяви на розсуд суду.
Розглянувши заяву відповідача в частині відкладення розгляду справи, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на те, що представник ПП "ОСОБА_1 Продакшен" ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії 25.07.13р., про що свідчить відмітка на заяві. Отже, суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для підготовки документів в обгрунтування своєї правової позиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.
Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2013 р. о 10:30
Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Зобов"язати позивача надати суду докази того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в подальшому, в разі постановлення його на користь позивача.
Зобов"язати відповідача надати суду пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 45534246, Господарський суд Харківської області було прийнято 30.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2950/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: