Ухвала суду № 45534234, 21.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/4139/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукрозбут", м. Харків до Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" ТОВ, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 4148640,60 грн. за участю :

Представник позивача - Тимофєєва Т.Л. дов. б/н від 26.02.2013р.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукрозбут" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" ТОВ про стягнення основної заборгованості у розмірі 3195235,00 грн., пені у розмірі 230844,79 грн., 3% річних у розмірі 83513,81 грн. та 20% штрафу у розмірі 639047,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №М-2607-1-П від 26.07.2010р. укладеним з ТОВ "Майра", а також на те, що право вимоги за вказаним договором перейшло від ТОВ "Майра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукрозбут" на підставі Угоди про уступку права вимоги від 19.07.2013р.

Ухвалою суду від 27.09.2013р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4139/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2013р.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх.№38733 від 21.10.13р.) про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вказана заява була задоволена судом, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів.

Також, через канцелярію суду позивач з супровідним листом (вх.№38693) надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.