Ухвала суду № 45534192, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 922/1665/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс ЛТД", м.Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м.Харків 2. Приватного підприємства "Торговий Дім "Моринський", м.Полтава про стягнення 35040,66 гривень за участю :

представник позивача - Лисенко В.П. дов. №01-01 від 01.01.13р. ; Долгополова Ю.В. дов. №01-01 від 01.01.13р.

представник 1-го відповідача - не з"явився.

представник 2-го відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продресурс ЛТД" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" та Приватного підприємства "Торговий Дім "Моринський" про стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "Моринський" суми основної заборгованості у розмірі 9990,52 грн., штрафу у розмірі 24837,68 грн., 3% річних у розмірі 35,59 грн., та про стягнення солідарно пені в розмірі 176,87 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку 2-го відповідача своїх зобов'язань за договором поставки товару №22/11-1/658-12-П від 22.11.12р.

Ухвалою суду від 22.04.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1665/13-г та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.13р.

23.05.13р. через канцелярію суду позивач надав уточнену позовну заяву (вх.№18695), з урахуванням якої просить суд стягнути з першого відповідача штраф у розмірі 500,00грн., а також стягнути з другого відповідача суму основного боргу у розмірі 8824,96 грн., 3% річних в розмірі 35,59грн. та штраф у розмірі 33953,90грн.

Згідно ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р.).

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що дана заява в частині вимог про стягнення штрафу в розмірі 34453,90грн. є фактично збільшенням позовних вимог.

В частині вимог про стягнення основного боргу, позивач фактично зменшує їх розмір, отже за своєю правовою природою заява позивача в цій частині є зменшенням розміру позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача прийняти її до розгляду в частині зменшення розміру позовних вимог про стягнення основного боргу та в частині збільшення розміру позовних вимог про стягнення штрафу, та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Також, через канцелярію суду позивач надав заяву (вх. №18697) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду 23.05.13р. надійшла заява (вх.№18696), в якій 1-й відповідач просив долучити документи до матеріалів справи, розглянути справу без участі його представника та позовні вимоги визнавав в повному обсязі.

Суд дослідив надані документи та долучив їх до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в частині зменшення розміру позовних вимог про стягнення основного боргу та в частині збільшення розміру позовних вимог про стягнення штрафу задовільнити та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання через канцелярію надати до суду:

Відповідача-2:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- контр-розрахунок суми боргу та штрафних санкцій.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Денисюк Т.С.