Ухвала суду № 45534002, 31.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № 5023/3208/12

вх. № 3208/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Кухар Н.М.

судді Погорелова О.В. Аюпова Р.М.

розглянувши заяву ТОВ "Готель "Київський" про відвід колегії суддів у справі № 5023/3208/12 за позовом

Харківської міської ради, м.Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська обласна рада, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м.Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 5023/3208/12 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська обласна рада, про визнання недійсним Договору оренди землі від 26.08.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м.Харків, та зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель за № 140970500130.

Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Погорелова О.В., Аюпова Р.М.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2012р., представником відповідача було заявлено відвід вищевказаній колегії суддів. В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ "Готель "Київський" посилався на те, що колегією суддів було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/1889/12. У зв'язку з цим, представник відповідача вважає, що суд у даному складі діяв упереджено, не оцінивши об'єктивно усіх обставин справи.

Надаючи юридичну кваліфікацію зазначеним заявником відводу обставинам з урахуванням вимог процесуального закону, слід виходити з наступного.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід колегії суддів у даній справі у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Погорелова О.В., Аюпова Р.М. свідчать про відсутність підстав для відводу суддів. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях та нічим не доведених підозрах - не наведено жодної конкретної обставини для відводу суддів в розумінні статті 20 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зауважити, що задоволення чи відхилення клопотань та заяв сторін по справі, розгляд їх по суті є виключним правом суддів, в провадженні яких знаходиться справа. Відмова ж чи задоволення заяв та клопотань сторін не може свідчити про упереджене ставлення суддів відповідно до позивача чи відповідача, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставить в залежність від результату розгляду судом заяв та клопотань учасників судового процесу. Отже, посилання на відхилення клопотання, як на підставу для відводу колегії суддів, не є обставинами, які в розумінні статті 20 ГПК України можуть бути підставою для відводу судді.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому, втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом.

Таким чином, розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов’язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

У разі ж незгоди з винесеним у справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Погорелова О.В., Аюпова Р.М. по справі № 5023/3208/12 відсутні, в зв’язку з чим заява представника відповідача про відвід колегії суддів підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Погорелова О.В., Аюпова Р.М. по справі № 5023/3208/12 відмовити.

Головуючий суддя Кухар Н.М.

Суддя Погорелова О.В.

Суддя Аюпова Р.М.