Ухвала суду № 45533484, 24.12.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 921/1387/14-г/8Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ, 1, 01001

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький цукровий завод", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

про cтягнення 3 699 996,65 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США= 15,771363 грн) станом на 12.11.2014р. становить 58 353 990,27 грн та 588 653,29 грн - заборгованість по пені

За участі представників:

Позивача: Атаманюка Т.О. - головного юрисконсульта відділу позовної роботи управління судового представництва Департаменту проблемних активів Юридичної дирекції, довіреність №09-32/685 від 03.06.2013 р.

Відповідачів: не прибули

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, надалі - відповідач 1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький цукровий завод", м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, надалі - відповідач 2, про стягнення солідарно 3 699 996,65 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США= 15,771363 грн) станом на 12.11.2014р. становить 58 353 990,27 грн та 588 653,29 грн - заборгованість по пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником - ТзОВ "Бучацький цукровий завод" (відповідач 2 у даній справі) взятих на себе визначених умовами Кредитного договору №20-1756/2-1 від 04.07.2014 р. зобов'язань щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Стверджує, що станом на 12.11.2014 року у позичальника існує заборгованість в загальній сумі 3 699 996,65 дол. США ( заборгованість по кредиту та процентам), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США= 15,771363 грн) станом на 12.11.2014р. становить 58 353 990,27 грн та 588 653 грн 29 коп. (заборгованість по пені). Зазначає, що оскільки зобов'язання за Кредитним договором №20-1756/2-1 від 19.12.2011 р. забезпеченні договором поруки №20-1757/3-3 від 04.07.2014 р., який укладено між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг", як майновим поручителем позичальника, у позивача відповідно до положень ЦК України та умов договору виникло право на звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 24.12.2014 р.

Відповідачі явки своїх уповноважених представників в судове засідання 24.11.2014 р. не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, витребовуваних ухвалою суду від 10.11.2014 р. документів не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Поряд з цим, 22.12.2014 р. позивач, в порядку ст.ст. 22,2 4 ГПК України, звернувся до суду із письмовим клопотанням за вих. №39-1/2169-6 від 19.12.2014 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №23843) про заміну неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацький цукровий завод", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, належним - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЧАЦКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400. В обґрунтування даної заяви зазначив, що позов було подано не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2014 р. надав витребовувані судом документи.

В судове засідання 24.12.2014 р. повноважний представник позивача прибув, клопотання про заміну первісного (неналежного) відповідача належним підтримав в повному обсязі. Зазначив, що позичальником за Кредитним договором, стягнення заборгованості за яким є предметом судового розгляду у даній справі, є саме ТзОВ "Бучацкий цукровий завод". Позовні вимоги, з врахуванням поданого клопотання, просить задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №39-1/2169-6 від 19.12.2014 р., суд вважає його таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за Кредитним договором №20-1756/2-1 від 04.07.2014р. Підставою позовних вимог є неналежне виконання Позичальником взятих на себе згідно Кредитного договору №20-1756/2-1 від 04.07.2014р. зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання за Кредитним договором №20-1756/2-1 від 04.07.2014р. виникли між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Банк, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", як Позичальником, з другої сторони.

За змістом ст. 55 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. При цьому, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

В силу ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Ч. 2 ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Зважаючи на наведене вище, беручи до уваги, що наявні в матеріалах справи документи підтверджують факт існування договірних відносин за Кредитним договором №20-1756/2-1 від 04.07.2014 р. саме між позивачем у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, в порядку ст. 24 ГПК України, допустити заміну первісного відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацький цукровий завод" належним відповідачем 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЧАЦКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, розгляд справи починається заново (ч. 4 ст. 24 ГПК України).

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, враховуючи неявку відповідача 1, заміну відповідача 2, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 20-22, 24, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести заміну первісного відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацький цукровий завод", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400, на належного відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЧАЦКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37289287.

2. Розгляд справи призначити на 10:30 год. 15.01.2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази сплати позичальником (відповідачем 2) кредитних коштів згідно Кредитного договору №20-1756/2-1 від 04.07.2014 р.;

- належним чином засвідчену копію Договору поруки №20-1757/3-3 від 04.07.2014 р.

Відповідачів:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати заборгованості за Кредитним договором №20-1756/2-1 від 04.07.2014 р.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання 15.01.2015р. визнати обов'язковою.

5. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.

Суддя І.М. Гирила