Ухвала суду № 45533296, 22.07.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" липня 2014 р.Справа № 2/51/5022-566/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ "Теліані Трейдінг" від 22 травня 2014 року на бездіяльність Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції у справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" вул. Вікентія Хвойки, 18/14, м. Київ, 04080

до відповідача: Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, 46008

За участю представників:

Позивача: не прибув.

Відповідача: не прибув.

Відділу ДВС: Молинь Р.П.- старшого державного виконавця, довіреність № 19/23968-04 від 22.07.14 р.;

Встановив:

Позивач: ТзОВ "Теліані Трейдінг" звернувся до суду з скаргою від 22.05.2014 року та просить поновити строк для оскарження бездіяльності першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконавчому провадженню № 34788129; визнати незаконною бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконавчому провадженню № 34788129 та зобов'язати першій відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виконати судовий наказ відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування скарги зазначає, що з часу відкриття виконавчого провадження (22.10.2012 року ) перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції ігнорує вимоги Закону України " Про виконавче провадження " : не вчинив жодної дії по виконавчому провадженні № 347888129 , зокрема не наклав арешту на банківський рахунок боржника ; не відправив запиту до БТІ , ДАІ та інших органів про майно боржника, а тому вважає що бездіяльність відділу є незаконною .

Посилається на приписи статті 121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 03 червня 2014 року призначено розгляд скарги ТзОВ "Теліані Трейдинг " від 22.05.2014 року у відповідності до ст.121-2 ГПК України, до розгляду в судовому засіданні о 15 годин 30 хвилин 17 червня 2014 року.

В порядку статті 77 ГПК розгляд скарги ТзОВ " Теліані Трейдинг " м. Київ відкладено до 10 годин 04 липня 2014 року та до 15 годин 22 липня 2014 року.

Ухвала суду про призначення судового засідання та про відкладення розгляду скарги була направлена сторонам по справі та Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції рекомендованою кореспонденцією ( копії повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи ) .

Представник скаржника у судові засідання не прибув , пояснень щодо скарги суду не надав .

Представник Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання 22.07.2014 року прибув, надав суду письмові заперечення і просить відхилити скаргу позивача з підстав , викладених у письмовому відзиві № 19/2396704 від 22.07.2014 року (вх. № 13693 від 22.07.2014 року) та надав суду копії документів виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.09.2012р. позов задоволено та стягнено з Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль (ідент. код 30047671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" вул. Вікентія Хвойки, 18/14, м. Київ (ідентифікаційний код 34613940) суму 31 251 грн. 60 коп. - за матеріальні цінності та 1 609 грн. 50 коп. -в повернення сплаченого судового збору.

24 вересня 2012 року господарським судом Тернопільської області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 13.09.2012р.

Частиною четвертою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України " Про виконавче провадження ".

Відповідно до статті 1 Закону України " Про виконавче провадження " виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 6 Закону).

Відповідно до ст. 32 Закону України " Про виконавче провадження " заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові речі) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається із матеріалів справи 22.10.2012 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Малик С.Р. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34788129 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 2/51/5022-566/2012, виданого 24.09.2012 року , про що стягувача було повідомлено листом № 19/34937 від 22.10.2012 року .

31.10.2012 року державним виконавцем Першого Відділу ДВС Малик С.Р. було винесено Постанову ВП № 34105520 про арешт коштів відповідача : приватного підприємства " Продекспорт ".

22.05.2013 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Малик С.Р. на підставі відповіді ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 30.10.2012 року було винесено Постанову ВП № 23885494 про розшук майна боржника :приватного підприємства " Продекспорт " м. Тернопіль , а саме транспортних засобів . Супровідним Листом № 19/17639-17 від 22.05.2013 року учасникам зведеного виконавчого провадження (в тому числі і ТзОВ " Теліані Трейдинг " м. Київ ) було направлено вказану постанову для відома ( Виписки з Журналу Вихідної кореспонденції знаходяться в матеріалах справи ) ..

В порядку статті 58 Закону 22.05.2013 року державний виконавець Малик С.Р. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 15466229 від 19.10.2009 року було складено Акт визначення вартості майна приватного підприємства " Продекспорт" на загальну суму 30550 грн., який листом №19/17640-17 від 22.05.2013 року був направлений учасникам виконавчого провадження , в тому числі і стягувачеві.

07 червня 2013 року Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції на адресу ТзОВ Теліані Трейдинг " м. Київ платіжним дорученням № 423 було перераховано 3452,47 грн.( призначення платежу : згідно наказу № 2/51/5022-566/2012 від 24.09.12р. про стягнення з ПП " Продекспорт " в користь ТзОВ " Теліані Трейдинг " у сумі 3452,47 грн. ) ;платіжним дорученням № 87045 від 18.07.2014 року ТзОВ " Теліані Трейдинг " було перераховано 10000.00( десять тисяч гривень ) ,призначення платежу : заборгованість згідно виконавчого провадження № 2/51/5022-566/2012 від 11.07.2013 року .

Згідно з п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Під час розгляду скарги судом встановлено, що державним виконавцем Першого відділу ДВС вчиняються необхідні дії щодо здійснення виконавчого провадження про стягнення з приватного підприємства " Продекспорт " м. Тернопіль боргу на користь ТзОВ " Теліані Трейдинг " м. Київ ".

За таких обставин, господарський суд, враховуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. дійшов висновку, що вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції неправомірною є необґрунтованими і не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Визнати скаргу на бездіяльність Першого Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції м. Тернопіль по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 24.09.2012 року по справі № 2/51/5022-566/2012 - безпідставною.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак