Ухвала суду № 45533205, 25.06.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" червня 2014 р.Справа № 921/882/13-г/10УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 04.06. 2014р. про розстрочку виконання рішення суду по справі №921/882/13-г/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", 03143, м. Київ вул. Заболотного,15 (для листування 03680, м. Київ вул. Предславинська, 28 оф. 100), код ЄДРПОУ 34180725

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль вул. Кульчицької, 8, код ЄДРПОУ 3199509

про стягнення боргу в сумі 477 826,05 грн.

За участю представників:

Позивача: Котис В.Я. - представника , довіреність № 06-4/23 від 19.08.2013 року ;

Відповідача: Юськевич Є.В.- юрисконсульт 1-ї категорії юридичного відділу, довіреність №06-4/758 від 19.05.14р. ;

Встановив: 04 червня 2014 року ДП "Тернопільський облавтодор " ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою від 04.06.2014 р. в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області по справі № 921/882/13-г/10 терміном на 6 місяці суми в розмірі 452739,25 грн. згідно графіка: до 01.07.2014р.- 76000,00 грн.; до 01.08.2014р.- 76000.00 грн.; до 01.09.2014р.- 76000.00 грн.; до 01.10.2014р. - 76000.00 грн.; до 01.11.2014р. -76000.00 грн.; до 01.12.2014р. - 72739,25грн.

Заявлене клопотання Дочірнє підприємство обґрунтовує тим, що підприємство знаходиться в дуже важкому фінансовому становищі, його кредиторська заборгованість становить 21 902 100,00 грн., заборгованість по заробітній платі за лютий - 1330,5тис. грн., за березень - 1396,0тис. грн., за квітень - 1430,5тис. грн., заборгованість по прибутковому податку за лютий - 219,9тис. грн., за березень - 206,2тис. грн. за квітень - 211,5тис. грн. ПДВ -3131,4тис. грн., єдиний внесок за лютий-687,7тис. грн., за березень - 650,3тис. грн., за квітень - 677,6тис. грн., податок на прибуток за лютий-66,0тис. грн., за березень - 52,0тис. грн., за квітень - 52,0тис. грн., земельний податок за лютий-36,0тис. грн., за березень - З6.0тис. грн., за квітень - 36,0тис. грн.

Зазначає, що для погашення заборгованості по обов'язкових платежах і заробітній платі ДП "Тернопільський облавтодор" укладено кредитний договір №01/12 від 23.02.2012р. на суму 4 700 000,00 грн., договір про внесення змін та доповнень від 03.04.2014р. до кредитного договору № 01/12 від 23.10.2012р., кредитний договір № 03/12 від 08.06.2013р. на суму 2 000 000,00 грн., договір про внесення змін та доповнень від 03.04.2014р. до кредитного договору № 03/12 від 08.06.2012р.

Вказує, що станом на 02.06.2014р. на замовлення Замовника - Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, ДП "Тернопільський облавтодор" виконано роботи на загальну суму в розмірі 24800000,00 грн.. які не оплачені у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнувань (копія інформації про обсяги виконаних, але не прийнятих або умовно прийнятих робіт на замовлення регіональних служб №09-4/592 від 09.04.2014р.

Ухвалою господарського суду від 05 червня 2014 року призначено судове засідання для розгляду заяви о 14 год.20 хвилин 24 червня 2014 року. В судовому засіданні 24 червня 2014 року оголошено перерву до 14 годин 15 хвилин 25 червня 2014 року.

Представник заявника у судове засідання 25.06.2014 року прибув , підтримав заявлене клопотання з підстав , викладених у поданій заяві .

Представник ТзОВ " Торгівельний дім " Нафтопостач " м. Київ у судовому засіданні 25.06.2014 року заперечив щодо задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення суду та вказав , що з часу набрання рішення законної сили та видачі наказу пройшло більше шести місяців , однак ДП " Тернопільський облавтодор " не вчиняло жодних дій щодо погашення заборгованості . Просить відхилити клопотання .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.10.2013 р. у справі № 921/882/13-г/10 позов задоволено та стягнено з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, ідентифікаційний код 31995099 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", 03143,м. Київ, вул. Заболотного,15, ідентифікаційний код 34180725 - 434 703,60 грн. боргу; 9 027,57 грн. три проценти річних від простроченої суми; 130,41 грн. пені; 0,43 грн. штраф в розмірі 0,0001% від суми боргу; 8 877,24 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства " Тернопільський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України ", м. Тернопіль, вих. № 06-2/1614 від 16.10.13р. залишено без розгляду.

18.12.2013 року на виконання рішення господарським судом Тернопільської області від 07.10. 2013 року та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 року видано наказ.

Клопотання про розстрочку виконання рішення на шість місяців Дочірнє підприємство " Тернопільський облавтодор " обґрунтовує важким матеріальним становищем та відсутністю коштів.

Відповідно до п. 7.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, господарський суд на підставі статті 121 ГПК України за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвал, постанови (далі-рішення), змінити спосіб його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних осіб, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. Постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить суд надати розстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2013 р. по справі № 921/882/13-г/10, терміном на шість місяців, щомісячно сплачуючи стягувачеві по 76000.00 грн. з липня по грудень 2014 року.

На думку суду, обґрунтування, які викладені в заяві про розстрочку виконання рішення не підтверджують наявність виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду або робили б його виконання неможливим.

Вказані Дочірнім підприємством " Тернопільський облавтодор " м. Тернопіль обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст. 121 ГПК України обставинам при яких надається розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином воно ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які відповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що надання розстрочки виконання рішення може завдати істотної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам стягувача, суд визнає заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду від 07.10.2013 року по справі № 921/882/13-г/10 необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 86, ч.1. ст. 121 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 04.06. 2014р. про розстрочку виконання рішення суду по справі №921/882/13-г/10 - відхилити.

2.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак