Ухвала суду № 45531751, 23.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 918/38/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю Степанюка Л.С. (ліквідатор боржника), Чепелюка О.О. (від ліквідатора боржника), Карнаух О.Ф. (від Універсальної товарної біржі "Україна-Захід"), Миронюка Є.В. (від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"), Боровльова Д.Д. (від ТОВ "Ліфтова компанія Євроформат"), Базалюка О.Ю. (від ТОВ "Завод хіт технологія") розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" (вул. 17 Вересня, 21, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.01.2013 р. (суддя Церковна Н.Ф.) прийнято заяву ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" про порушення провадження у справі банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" (ІК34577007), введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.03.2013 р. відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 р.), зокрема, визнано банкрутом ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута Степанюка Л.С.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2014 р. визнано вимоги наступних кредиторів:

- ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" з грошовими вимогами в сумі 6 230 746 грн. 13 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

- ПрАТ "Компанія з управління активами "Славутич-Інвест" (Пайовий венчурний фонд "ІГТ" не диверсифікованого виду) з грошовими вимогами в сумі 13 204 091 грн. 06 коп. - черговість задоволення вимог четверта.

- ТОВ "Завод металевих виробів" з грошовими вимогами в сумі 181 419 грн. 01 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

- ТОВ "ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ" з грошовими вимогами в сумі 15 725 774 грн. 23 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

- ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами в сумі 105 405 543 грн. 83 коп., в тому числі вимоги що забезпечені заставою майна в сумі 17 666 900 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша, основний борг в сумі 64 869 143 грн. 58 коп. - черговість задоволення вимог четверта, неустойка (штраф, пеня) в сумі 22 869 500 грн. 25 коп. - черговість задоволення вимог шоста; судові витрати в сумі 1 147 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 р. продовжено термін ліквідаційної процедури банкрута та термін повноважень ліквідатора Степанюка Л.С. до 27.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненського області від 24.12.2014 р. пунктами 1 та 2 залучено ТОВ "Євроформат Стальконструкція" та ТОВ "ПРАГМАФАКТОР" до участі у справі про банкрутство ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор"; пунктом 3 скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора Степанюка Л.С. відхилено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 р. задоволено частково, скасовано п. 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 р. та прийнято в цій частині нове судове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015 р. касаційні скарги Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", ТОВ "ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ", ліквідатора ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" Степанюка Л.С. та ТОВ "ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 р. скасовано. Справу № 918/38/13 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

20.05.2015 р. матеріали справи № 918/38/13 повернулися до господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.05.2015 р. справу № 918/38/13 передано на новий розгляд судді Заголдній Я.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.05.2015 р., зокрема, розгляд справи, заяви (позовної заяви) ліквідатора боржника Степанюка Л.С. до ТОВ "Трансмінерал" та ТОВ "Березнефарфор" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) від 05.03.2011 р.; клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" Степанюка Л.С. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора призначено в судовому засіданні на 02.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.06.2015 р. з підстав, зазначених у останній.

Безпосередньо перед початком судового засідання 23.06.2015 р. від представника ПрАТ "Компанія з управління активами "Славутич-Інвест" (Пайовий венчурний фонд "ІГТ" не диверсифікованого виду) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника кредитора.

Від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшло клопотання про припинення провадження з розгляду скарги на дії ліквідатора Степанюка Л.С., поданої до суду 29.10.2014 р.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підтримав вищевказане клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Господарський суд при розгляді клопотання Банку про припиненя провадження з розгляду скарги виходив з наступного.

У відповідності до ч. 2 ч. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, перевіривши повноваження представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який підписав клопотання про припинення провадження з розгляду скарги на дії ліквідатора Степанюка Л.С. на підставі довіреності № 09-32/270 від 27.04.2015 р. (том 18, а.с. 149) - Мороза С.А., встановив, що останній уповноважений від імені Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", зокрема, представляти інтереси банку у всіх судах з усіма правами, наданими законом стороні/учаснику у справах про банкрутство, в тому числі з правами підписання заяв про відмову від позову.

Також суд, перевіривши повноваження представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який був присутній у судовому засіданні та підтримав клопотання про припинення провадження з розгляду скарги на дії ліквідатора Степанюка Л.С. в повному обсязі на підставі довіреності № 09-32/266 від 22.04.2015 р. - Миронюка Є.В., встановив, що останній уповноважений від імені Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", зокрема, представляти інтереси банку у судах з усіма правами, наданими законом стороні/учаснику у справах про банкрутство, кредитору (заяви про відмову від позову).

Суд, звертає увагу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Згідно п. 4. 6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року за № 18 у випадках відмови позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд перевірив, що подане Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" клопотання (том 18, а.с. 147-149) не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання Банку та припиняє провадження у справі в частині розгляду скарги на дії ліквідатора боржника Степанюка Л.С. (том 11 а.с. 95-230) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що від ліквідатора боржника надійшов відзив щодо результатів розгляду заяви Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника та протокол № 5 засідання комітету кредиторів боржника від 10.06.2015 р.

У судовому засіданні ліквідатор боржника Степанюк Л.С. надав пояснення по звіту про проведену роботу, підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців в повному обсязі та просив суд задовольнити його у зв'язку з необхідністю стягнення дебіторської заборгованості та вчинення інших заходів для належного завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів не заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання арбітражного керуючого Степанюка Л.С.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора банкрута та присутніх представників кредиторів, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" № 5 від 10.06.2015 р. (том 18, а.с. 143-145) комітет кредиторів боржника одноголосно вирішив, зокрема, схвалити звіт ліквідатора щодо проведеної роботи в ході ліквідаційної процедури та продовження строку ліквідаційної процедури боржника і строку повноважень ліквідатора Степанюка Л.С. на 6 місяців.

У відповідності до ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№ 784 від 30.06.1999 р. із подальшими змінами) (далі - Закон про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже, рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців відповідає вимогам ст. 16 Закону про банкрутство, а тому вищевказане клопотання ліквідатора боржника підлягає задоволенню судом.

Крім того, судом встановлено, що від ТОВ "Березнефарфор" надійшло клопотання у вигляді електронного повідомлення про відкладення розгляду справи.

Також, у судове засідання представник заявника поточних кредиторських вимог - Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області - не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 18, а.с. 121).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, на адресу суду від ТОВ "Ліфтова компанія Євроформат" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі, а саме - здійснити заміну кредитора - ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ "Ліфтова компанія Євроформат" у зв'язку із відступленням права вимоги виконання зобов'язань. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, п.4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 р.), суд -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 918/38/13 в частині розгляду скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ліквідатора боржника Степанюка Л.С.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та строк повноважень ліквідатора боржника Степанюка Л.С. на 6 місяців - до 27.09.2015 р.

3. Ліквідатору боржника Степанюку Л.С. по завершенні строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора банкрута подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Відкласти розгляд справи № 918/38/13 в судовому засіданні, яке відбудеться

"02" липня 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

5. Розгляд клопотання ТОВ "Ліфтова компанія Євроформат" про заміну кредитора у справі № 918/38/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "02" липня 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

6. Заявнику ТОВ "Ліфтова компанія Євроформат" надати суду:

- у термін до 02.07.2015 р. докази здійснення розрахунків у відповідності до договорів про відступлення права вимоги № 39/30 від 17.04.2015 р., № 39/30-1 від 24.04.2015 р., № 39/30-2 від 24.04.2015 р., № 39/30-3 від 24.04.2015 р., № 39/30-4 від 24.04.2015 р., № 39/30-5 від 24.04.2015 р., № 39/30-6 від 24.04.2015 р.;

- для огляду в судовому засіданні оригінали: договору про відступлення права вимоги № 39/30 від 17.04.2015 р., договору про відступлення права вимоги № 39/30-1 від 24.04.2015 р., договору про відступлення права вимоги № 39/30-2 від 24.04.2015 р., договору про відступлення права вимоги № 39/30-3 від 24.04.2015 р., договору про відступлення права вимоги № 39/30-4 від 24.04.2015 р., договору про відступлення права вимоги № 39/30-5 від 24.04.2015 р., договору про відступлення права вимоги № 39/30-6 від 24.04.2015 р., доказів надсилання копій клопотання про заміну кредитора у справі № 918/38/13 учасникам провадження у справі (квитанції, реєстри).

7. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора боржника Степанюка Л.С., представника Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області.

Попередити учасників провадження у справі про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, заявникам.

Суддя Заголдна Я.В.