Ухвала суду № 45531616, 24.06.2015, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1179/15-ц

Провадження № 2/0158/456/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Царство Нептуна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Задимлянка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор ОСОБА_2 реєстраційної служби Ківерцівського РУЮ, про недійсність прав власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Царство Нептуна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Задимлянка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор ОСОБА_2 реєстраційної служби Ківерцівського РУЮ, про недійсність прав власності на нерухоме майно.

До початку судового розгляду цивільної справи по суті суддею Пономарьовою О.М. заявлено самовідвід, враховуючи наступне.

Суддя Пономарьова О.М. вважає, що не може брати участі у розгляді даної цивільної справи та має підстави заявити самовідвід, оскільки предметом спору є майно, щодо права на яке суддя висловила свою думку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.08.2014 року, прийнятому під її головуванням, яке в подальшому було скасовано Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалою від 21.05.2015 року, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Пономарьової О.М. при розгляду даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

ч 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом

Враховуючи вищевказане, заяву про відвід головуючого Пономарьової О.М. слід задоволити, справу слід передати для розгляду Рожищенському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючого судді Пономарьової Ольги Михайлівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Царство Нептуна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Задимлянка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор ОСОБА_2 реєстраційної служби Ківерцівського РУЮ, про недійсність прав власності на нерухоме майно - задоволити.

Справу передати для розгляду Рожищенському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3