Ухвала суду № 45531414, 23.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 916/4580/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс"

2.Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Погребна К.Ф.

Зайцев Ю.О.

Суть спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

28.01.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі 916/4580/15.

На вирішення експерта представник позивача звертається до суду з наступним питанням:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на Протоколі №3 Загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТРАНС" від 01.04.2012р.(перший лист/сторінка зазначеного протоколу, графа/розділ „УЧАСНИКИ" ) - самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача посилається на те, що в обґрунтування незаконності вказаного вище рішення Загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТPAHC" та затверджених на цих зборах змін до статуту (нової редакції статуту) ТОВ "СІГМА ТРАНС", позивач (який на момент проведення зборів володів часткою у 60% статутного капіталу ТОВ "СІГМА ТРАНС") стверджує. що він взагалі не приймав участі у проведенні вказаних Загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТРАНС" 01.04.2014 року (оскільки взагалі перебував в іншому місті) та відповідно не підписував ані протокол Загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТРАНС" №3 від 01.04.2012 року.

Водночас, позивач зазначає, що зважаючи на цілком об'єктивні та поважні обставини - крім власних (письмових та усних) заперечень (факту участі у проведенні вказаних вище загальних зборів та підписання пов'язаних із цим документів) та пояснень, обмежений у можливостях надати документальні докази своєї неприсутності під час прийняття спірного рішення та докази не підписання вказаних вище документів.

На думку позивача, факт підписання чи не підписання позивачем зазначених вище протоколів Загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТРАНС" та новій редакції статуту ТОВ "СІГМА ТРАНС" є обставиною, що має істотне значення для вирішення справи по суті (зокрема, як зазначено позивачем у позовній заяві, проведення загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТРАНС" 01.04.2012 року та ухвалення такими зборами рішень, які нібито були ухвалені 01.04.2012 року - за відсутності позивача, який на той час володів часткою у 60% статутного капіталу підприємства - є неможливим відповідно до норм чинного законодавства України та вимог статуту ТОВ "СІГМА ТРАНС"). У той же час, на думку позивача, роз'яснення такого питання (ідентифікації підпису позивача, встановлення належності підпису, що міститься на вказаних вище документах, позивачу) потребує відповідних спеціальних знань.

19.06.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи належним чином засвідченої копії протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТРАНС" №3 від 01.04.2012 року.

В судовому засіданні 23.06.2015р. представник третьої особи на клопотання позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивача вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до п.1.2.1 та п.5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстицій України від 08.10.1998 року №53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: почеркознавча та авторознавча. Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописних тексту, цифрових записів (далі - рукопису) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Таким чином, для правильного та вірного вирішення спору є необхідність в призначенні у справі № 916/4580/14 судової почеркознавчої експертизи.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ із змінами та доповненнями, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, та неможливості надати для експертизи оригіналу протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТРАНС" №3 від 01.04.2012 року суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи є потреба у призначенні почеркознавчої експертизи по належним чином засвідченій копії протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТРАНС" №3 від 01.04.2012 року.

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової почеркознавчої експертизи, господарський суд виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Проведення призначеної по даній справі судової почеркознавчої експертизи слід доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5). Витрати, пов'язані із здійсненням експертного дослідження, суд покладає на ОСОБА_1, як на особу, якою було заявлено суду відповідне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, тривалість перебування матеріалів справи № 916/4580/14 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі 916/4580/15 - задовольнити.

2. Призначити по справі № 916/4581/14 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

4. Провести судову почеркозначу експертизу по належним чином засвідченій копії протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТРАНС" №3 від 01.04.2012 року. (аркуш справи 185)

5. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на Протоколі №3 Загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА ТРАНС" від 01.04.2012р.(перший лист/сторінка зазначеного протоколу, графа/розділ „УЧАСНИКИ" ) - самим ОСОБА_1 або іншою особою?

6. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

7. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8.Доручити керівнику Київської незалежної судово-експертної установи визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

9.Зобов'язати Київську незалежну судово-експертну установу експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10. Надіслати матеріали справи № 916/4580/14 на адресу Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

11. Провадження у справі № 916/4580/14 зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя Ю.О. Зайцев