Ухвала суду № 45531173, 24.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"24" червня 2015 р.

Справа № 916/1756/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

представники сторін в судове засідання не з’явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КМК-БУД”

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “АЛГІМА”

про стягнення 166 678, 75 грн.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “КМК-БУД” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГІМА" про стягнення 166 678,75 грн., з яких: 140 000,00 грн. – сума авансового платежу, 3 685,25 грн. – 3% річних та 22 993,50 грн. – пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на наступне.

18.07.2014р. між ТОВ “КМК-БУД” (Замовником) та ТОВ “АЛГІМА” (Виконавцем) укладено договір № 134/007/14 згідно п. 1.1 якого, ТОВ “АЛГІМА” зобов’язалось в строки, передбачені даним договором поставити та встановити віконні та дверні блоки на об’єкті, який розташований за адресою: м. Одеса, ЖМ Совіньон, а ТОВ “КМК-БУД” зобов’язалась прийняти вироби та виконані роботи та оплатити їх.

П. 1.2 Договору передбачено, що Виконавець виконує роботи власними та самостійно залученими силами, користуючись своїм обладнанням та матеріалами.

П. 1.3 Договору передбачено, що об’єм робіт, кількість, характеристика виробів письмово узгоджується сторонами та зазначається в робочій документації: Специфікації (додаток № 1) та Кресленнях (додаток № 2), які є невід’ємною частиною договору.

П. 2.1 Договору передбачено, що початковий строк зобов’язань за договором починається від дати сплати Замовником авансового платежу згідно даного договору та за умовою письмового узгодження сторонами робочої документації на вироби в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата виробів та виконуємих робіт здійснюється в наступному порядку:

- 3.2.1. Передплата 90% від вартості виробів на протязі 2 (двох) днів після підписання договору;

- 3.2.3. Оплата 10% від вартості виробів в день прибуття виробів на об'єкт монтажу;

- 3.2.4. Вироби переходять у власність Замовника тільки після їх повної оплати;

- 3.2.5. Оплата 100% від вартості монтажних робіт, після їх завершення та підписання Акту виконаних робіт, на протязі 2 (двох) днів.

П. 8.1 Договору встановлено, що даний договір набирає сили згідно п. 2.1 цього договору та діє до момента виконання сторонами своїх зобов'язань.

Виконавець зобов'язується виконати свої зобов'язання за договором протягом 10 тижднів з моменту набрання сили даним договором. Монтажні роботи здійснюються протягом 1 тиждня з момента заявки Замовника (п. 8.3Договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору, ТОВ “КМК-БУД” перерахувало ТОВ “АЛГІМА” авансовий платіж в сумі 140 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 515 від 24.07.2014р. на суму 15 000,00 грн., № 569 від 15.08.2014р. на суму 85 000,00 грн., № 630 від 05.09.2014р. на суму 40 000,00 грн. При цьому, станом на квітень 2015р. ТОВ “АЛГІМА” не виконало свої зобов’язання за договором не поставило та не встановило оконні та дверні блоки.

До позовної заяви позивачем додано, серед іншого, копії додатків № 1 та № 2 до договору № 134/007/14 від 18.07.2014р., а саме Специфікації та Креслень, які не підписані сторонами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2015р. порушено провадження у справі № 916/1756/15 за даним позовом, розгляд справи призначено на 20.05.2015р., при цьому, зобов’язано позивача, надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду); оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; докази підписання належними представниками сторін додатків до договору №134/007/14 від 18.07.2014р., а саме :специфікації та креслення; заявку, передбачену п. 8.3 договору; оригінал та копію рахунку №1/П від 18.07.2014р.; банківські виписки, завірені належним чином, підтверджуючі сплату позивачем відповідачу 140 000,00 грн; докази направлення відповідачу/отримання ним вимоги №12 від 05.03.2015р.; письмові пояснення щодо сплати 140 000 грн авансу, з огляду на п. 3.2.1 договору №134/007/14 від 18.07.2014р.(90%) та ціни договору - 229 935 грн; письмові пояснення щодо узгодження між сторонами суми вартості монтажних робіт; обґрунтований розрахунок пені із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

В судовому засіданні 20.05.2015р. представником позивача надано: оригінали банківських виписок про сплату 140 000,00 грн, рахунок-фактуру № 1/П від 18.07.2014р., правовстановлюючі документи ТОВ “КМК-БУД” та роздруківку про листування між сторонами засобами електронного зв’язку, ніяких інших документів представником позивача не надано.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. розгляд справи відкладено на 24.06.2015р., - у зв’язку з ненаданням суду всіх витребуваних доказів, зобов’язано, серед іншого, позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); докази підписання належними представниками сторін додатків до договору №134/007/14 від 18.07.2014р., а саме :специфікації та креслення; заявку, передбачену п. 8.3 договору; докази направлення відповідачу/отримання ним вимоги №12 від 05.03.2015р.; письмові пояснення щодо сплати 140 000грн авансу, з огляду на п.3.2.1 договору №134/007/14 від 18.07.2014р.(90%) та ціни договору - 229 935 грн; письмові пояснення щодо узгодження між сторонами суми вартості монтажних робіт; обґрунтований розрахунок пені із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування.

В судове засідання 24.06.2015р. представник позивача не з’явився, проте був повідомлений належний чином про час та місце його проведення, ніяких документів - на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2015р. - до суду не надіслав.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч.2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги пов’язані з невиконанням відповідачем обов’язків, що виникли на підставі договору № 134/007/14 від 18.07.2014р. та, відповідно, вимогою позивача повернути авансовий платіж.

П. 1.3 зазначено договору передбачено, що об’єм робіт, кількість, характеристика виробів письмово узгоджується сторонами та зазначаються в робочій документації: Специфікації (додаток № 1) та Кресленнях (додаток № 2), які є невід’ємною частиною договору.

П. 2.1 договору № 134/007/14 від 18.07.2014р. передбачено, що початковий строк зобов’язань за договором починається від дати сплати ТОВ “КМК-БУД” авансового платежу згідно, даного договору та при умові письмового узгодження сторонами робочої документації на вироби в повному обсязі.

Судом встановлено, що матеріали справи містять лише копії Специфікації та Креслень, які не підписані сторонами.

Таким чином, суд зазначає, що відсутність доказів підписання належними представниками сторін додатків № 1 та № 2 до договору № 134/007/14 від 18.07.2014р., а саме: Специфікації та Креслень, та оригіналів зазначених додатків до договору перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки вирішення питання про повернення авансового платежу залежить від строку виникнення у відповідача зобов’язань за договором, який, в свою чергу, настає за умови письмового узгодження сторонами робочої документації на вироби.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Приймаючи до уваги, що невиконання позивачем вимог ухвал суду від 30.04.2015р.та 20.05.2015р. перешкоджає вирішенню спору по суті, позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “КМК-БУД” до товариства з обмеженою відповідальністю “АЛГІМА” про стягнення 166 678, 75 грн. - залишити без розгляду.

2. Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути товариству з обмеженою відповідальністю “КМК-БУД” (67801, Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, МАСИВ 28, 7, ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР А-2, код ЄДРПОУ 37550831) судовий збір, сплачений за квитанцією № 0. 0. 378311071.1 від 24.04.2015р., в сумі 3 333 (три тисячі триста тридцять три) грн. 57 коп.

Суддя Ю.І. Мостепаненко