Ухвала суду № 45531147, 23.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа № 914/351/14

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

Скарга Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, м.Пустомити

про визнання незаконною бездіяльності органу ДВС щодо невідновлення виконавчого провадження №44408236 та зобов'язання відновити виконавче провадження

у справі

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача: Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства, м. Пустомити,

третя особа: Пустомитівська міська рада, м. Пустомити,

про: зобов'язання виконати рішення

Представники:

Від скаржника: Оленюк С.Л.- (довіреність №13/08-531 від 03.04.2015р.);

Від органу ДВС: Кваснікевич О.А.- (довіреність №09-14/488 від 27.01.2015р.);

Від відповідача: Гвоздюк Р.М.- (довіреність № 113 від 17.06.2014р.)

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, м.Пустомити про визнання незаконною бездіяльності органу ДВС щодо невідновлення виконавчого провадження №44408236 та зобов'язання відновити виконавче провадження у справі за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, до відповідача: Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства, м. Пустомити, третя особа: Пустомитівська міська рада, м. Пустомити, про: зобов'язання виконати рішення.

Учасникам оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 ГПК України.

Представник Скаржника в судове засідання з'явився, скаргу підтримав повністю, в судовому засіданні подав довіреність по справі та пояснення по суті скарги. 23.06.2015р. від скаржника надійшло повідомлення № 25508/15 в якому зазначено: 1) що ЛОТВ АМК України не відома дата надходження до Відділу постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015; 2) до скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України у справі № 914/351/14 долучено докази, які підтверджує її відправлення Пустомитівському міському житлово-комунальному підприємству, натомість, подає докази надсилання Пустомитівській міській раді скарги на бездіяльність органу ДВС у справі № 914/351/14 та додатків №№1-3 до неї.

Представник Органу ДВС в судове засідання з'явилась, проти скарги заперечила, в судовому засіданні подала довіреність по справі та пояснення по суті скарги. 23.06.2015р. від Органу ДВС надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що 18.06.2015р. у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшла копія ухвали Господарського суду Львівської області від 15.06.2015р. про відкриття провадження за скаргою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії відділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції, оскільки вважають незаконними дії державного виконавця в частині не відновлення виконавчого провадження № 44408236. У відділі ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області 24.03.2015р. надійшла заява від Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо відновлення виконавчого провадження. 06.04.2015р. державним виконавцем скеровано відповідь на звернення, на адресу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому зазначено, що на адресу відділу не надходила ухвала Господарського суду Львівської області від 24.12.2014р. У зв'язку з вищевикладеним Орган ДВС просить у задоволенні скарги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії органу ДВС відмовити.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти скарги заперечив, подав довіреність по справі та пояснення по суті скарги.

23.06.2015р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надійшло клопотання № 25583/15 у якому зазначено, що ухвалою суду від 15.06.2015р. у справі № 914/351/14 зобов'язано Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслати скаргу на дії ДВС та додані до неї документи третій особі (Пустомитівській міській раді) у строк до 18.06.2015р. Проте, станом на 22.06.2015р. вказана скарга у виконавчий комітет Пустомитівської міської ради не надходила. У зв'язку з вищевикладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача просить розгляд даної справи відкласти.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст. 33, п.п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на : 07.07.15р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зала судових засідань № 12.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2015 року по справі № 914/351/14;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників процесу, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.