Ухвала суду № 45531141, 24.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2015 р. Справа № 914/1521/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», м.Львівтретя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хосаро», м. Львівпро:стягнення 1103899,56 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 24872030,53 грн. та 492714,05 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Очич Т.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Дацко А.О. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» про стягнення 1103899,56 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 24872030,53 грн. та 492714,05 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хосаро» та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 08.06.2015р., розгляд справи відкладено на 24.06.2015р.

В судове засідання 24.06.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2015 р. в повному обсязі не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 24.06.2015р. забезпечив. В судовому засіданні супровідним листом від 24.06.2015р. (в подальшому зареєстрований в канцелярії суду за вх.№25837/15 від 24.06.2015р.) подав додаткові документи по справі, а саме витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача, копію статуту ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», заяву від 23.06.2015р., який судом прийнятий та приєднаний до матеріалів справи.

В судове засідання 24.06.2015 року третя особа явку повноважного представника не забезпечила. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2015 р. не виконала.

Враховуючи неявку третьої особи, невиконання сторонами та третьою особою вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, про відкладення розгляду справи та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.07.15 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на 06.07.2015р.;

3.2. оригінали договорів (у т.ч. додатків до них) та інших документів, на які посилається позивач - надати для огляду в засідання;

3.3.явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду по справі;

4.2.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.3.представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

4.4.при наявності - представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.5.у випадку непогодження із сумою боргу - провести з позивачем взаємозвірку станом на момент звернення з позовом до суду. Примірник належно оформлений обома сторонами Акту взаємозвірки подати відповідачу до справи;

4.6.подати докази розгляду повідомлення-вимоги Банку;

4.7.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати третю особу повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

5.1.подати письмове пояснення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.2.надати докази на підтвердження перерахування Банку коштів в погашення кредиту за кредитним договором від 28.12.2012 р. , за період, який охоплений розрахунком заборгованості позивача;

5.3.представити суду Витяг, виданий державним реєстратором, про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час звернення з позовом до суду;

5.4.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

6.Сторонам, третій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.