Ухвала суду № 45531065, 05.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/6350/2012

2/0707/2547/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2012 рокум.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу держаної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, міського відділу держаної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не в повному обсязі та не вірно сплачений судовий збір. До позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 31 гривня, в якому вказано пункт таблиці ставок судового збору 3.1., тобто за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір за подання даного позову до суду у визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі ставки судового збору за наступними платiжними реквізитами: рахунок: 31215206700003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за ЄДРПОУ: 37958089, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО): 812016, призначення платежу: судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт Х.Х., де Х.Х. - пункт таблиці ставок судового збору.

Позивач не зазначає та не надає доказів, які підтверджують, що спірне майно на час звернення до суду знаходиться під арештом та забороною на відчуження, у зв'язку з чим та на підставі якого документу накладений арешт.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису", відповідачами у справах такої категорії є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Між тим позивач відповідачем ОСОБА_3 не зазначив, не вказав її імя та місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі та відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

-2-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу держаної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного судуОСОБА_4